Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1253/2021 ~ М-936/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1253/2021

18RS0021-01-2021-001717-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Можга, УР                         15 июля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

с участием истца Зелениной Н.В.,

представителя истца Подлевских Н.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителей ответчика Линник О.В. – Малиева А.А., Гудзевой В.В., действующих на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Натальи Валерьевны к Линник Ольге Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Зеленина Наталья Валерьевна обратилась в суд с иском к Линник Ольге Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковое заявление мотивировано тем, что с мая 2005 по февраль 2020 Зеленина Н.В. состояла в фактически брачных отношениях с Линник Максимом Владимировичем. В 2009 году по устному соглашению истца и Линник М.В. был приобретен земельный участок №*** по ул. <***>. В 2011 году по договору купли-продажи земельный участок был переоформлен на ответчика. После переоформления права собственности, по устному соглашению между истцом, ответчиком и Линник М.В., истица продолжала приобретать строительные материалы и осуществлять за счет собственных средств строительство жилого дома.

Также за период с 2009 по 2020 гг. истица приобрела следующее имущество: холодильник RF Haier A2F635 CCMV, TV Samsung UE55KU6020U, посудомоечную машину и т.д. согласно перечню, указанному в исковом заявлении. Данное имущество в настоящее время находится по адресу: УР, <***>, где проживает ответчик.

На основании ст. ст. 301-305 Гражданского кодекса РФ истец просит истребовать от ответчика движимое имущество, перечисленное в исковом заявлении.

В судебном заседании представителями ответчика Малиевым А.А. и Гудзевой В.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, по месту жительства ответчика Линник О.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <***>.

Истец Зеленина Н.В. возражала против передачи дела по подсудности, но подтвердила, что Линник О.В. фактически проживает по адресу: <***>.

Представитель истца Подлевских Н.В. возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что жилой дом, в котором находится спорное имущество, находится в городе Можге, поэтому рассмотрение дела по месту нахождения имущества будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению гражданского дела.

Ответчик Линник О.В., третье лицо Линник М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Альтернативной подсудности по искам об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения не предусмотрено.

В исковом заявлении указано, что ответчик Линник О.В. зарегистрирована по месту жительства: Кабардино-Балкарская Республика, <***>, а фактически проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы отделения по вопросам миграции ОМВД России по <***> КБР, с 14.11.2002 г. Линник Ольга Васильевна зарегистрирована по месту жительства: Кабардино-Балкарская Республика, <***>.

Истец и представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что место регистрации ответчика совпадает с адресом его фактического места жительства. Всю почтовую корреспонденцию ответчик также получает по месту регистрации. Каких-либо оснований полагать, что ответчик проживает в городе Можге, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Исходя из смысла названных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела следует учитывать регистрацию гражданина по месту жительства.

Как указано выше, на день предъявления иска в суд ответчик на территории города Можги и Можгинского района УР не проживал, поэтому оснований для принятия искового заявления Зелениной Н.В. у Можгинского районного суда Удмуртской Республики не имелось. На место жительства (регистрации) ответчика распространяется юрисдикция Урванского районного суда КБР, в связи с чем дело следует передать по подсудности.

Доводы представителя истца Подлевских Н.В. о том, что спорное имущество находится по адресу: <***>, не влияют на вопрос определения подсудности дела.

К исключительной подсудности согласно ст. 30 ГПК РФ относятся иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, предметом спора является движимое имущество, которое под арестом не состоит, поэтому правило об исключительной подсудности применено к рассматриваемым правоотношениям быть не может.

Жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <***>, и принадлежащие ответчику на праве собственности, предметом рассматриваемого спора не являются.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Зелениной Натальи Валерьевны к Линник Ольге Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,- передать по подсудности в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья- Ю.А. Кожевникова