Решение по делу № 2-1154/2013 ~ М-1024/2013 от 21.05.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания Б.А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «» к М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «» (далее ОАО «») обратилось в суд с иском к М.А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что *** г. между М.А.В. и истцом заключен договор займа, по условиям которого ОАО «» предоставил ответчику заем в сумме *** руб., на срок до 01.10. 2012 г. по<адрес> % годовых. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № *** <адрес> по возврату денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено. Сумма процентов за пользование займом составляет ***. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с *** г. составила *** руб. *** г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернутьзайм, которая оставлена без ответа. На основании ст.ст. 309,310, 807, 810 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «» долг по договору займа в сумме *** руб., проценты за пользование займом *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., а всего 312198,42 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» Я.Д.В., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, место егожительства суду неизвестно.

Привлеченный судом в качестве представителя ответчика М.А.В., место жительства которого не известно, адвокат «Коллегии адвокатов <адрес> № ***» Х.Е.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в виду неизвестности позиции ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что требования ОАО «» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа)…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены о займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать неполучение денежных средств от займодавца по договору займа по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на лицо, оспаривающее договор займа по безденежности.

Судом установлено, что *** г. между ОАО «» и ФИО2 заключен письменный договор займа (л.д. 5), в соответствии с которым ОАО «» предоставил М.А.В. сумму займа в размере *** руб. (п. 1.1 договора), сроком до *** г. (п. 1.3 договора), с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% годовых на сумму займа (п. 1.2), с возвратом займа по частям или полностью. В случае нарушения срока возврата суммы займа, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 0,03% за каждый день просрочки со дня, когда должна быть возвращена до дня ее возврата заемщиком (п. 3.2 договора). Сумма займа считается возвращенной с момента полного погашения суммы займа и процентов за пользование займом (п. 3.3).

Согласно расходного кассового ордера № *** г., денежные средства в сумме *** руб. М.А.В. получены (л.д. 7), о чем свидетельствует его подпись в указанном ордере.

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор займа с М.А.В. был заключен в надлежащей форме. Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием угрозы и насилия со стороны работников ОАО «», а денежные средства им получены не были.

До настоящего времени сумму займа ответчик займодавцу не возвратил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик М. А.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа от *** г., выплат суммы займа не производил, соответственно, задолженность в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 12% годовых. В случае невозврата займа, проценты за пользование суммой займа начисляются включительно по день возврата суммы займа.

Установлено, что в установленный договором срок – *** г. М.А.В. полученную сумму с процентами не возвратил, в связи с чем, суд считает, что истец вправе получить проценты за пользование займом за период с *** г. В части периода просрочки истцом исковые требования не увеличивались, в связи с чем, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Расчет процентов:

*** = ***.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, предусмотренного настоящим договором на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 0,03% за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Суд считает, что расчет процента за нарушение сроков возврата суммы займа надлежит исчислять в соответствии с условиями договора.

Расчет пени:

*** = ***. Однако, истцом в части суммы пени исковые требования не уточнены, истец не ходатайствовал об увеличении исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ***, исходя из периода просрочки с *** <адрес> для уменьшения неустойки суд не находит, считает, что исчисленная сумма соразмерна последствия нарушенного ответчиком обязательства исходя из времени просрочки и суммы задолженности.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ***руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «» расходы по оплате услуг представителя, которые согласно платежному поручению № *** г. составили 30000 руб. Однако, данную сумму суд считает чрезмерно завышенной. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что представитель ОАО «» не является работником данного предприятия, представляла интересы истца на основании договора оказания услуг от *** г., заключенного между ОАО «» и ООО «Управляющая компания «», с которым и состоит в трудовых отношениях. Расходы по оплате услуг представителя согласно договору оказания услуг, платежного поручения составили 30 000 руб. С учетом объема проделанной представителем работы, категории дела, которое не представляет какой-либо сложности, времени затраченному на участие в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать *** руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и в полной мере соответствует выполненной представителем работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.в пользу Открытого акционерного общества «» сумму основного долга по договору займа – 238254 (двести тридцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 63копейки, договорные проценты за пользование займом – 61802 (шестьдесят одна тысяча восемьсот два) рубля 60 копейки, пени в сумме 12062 (двенадцать тысяч шестьдесят два) рубля 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6321(шесть тысяч триста двадцать один) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: