Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2018 ~ М-1670/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         15 октября 2018 года                                                                                      г. Тула

         Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

         председательствующего Самозванцевой Т.В.,

         при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием представителей истца Филиппова П.Ю. по устному заявлению Георгиевского П.Э., Митрохиной О.А.,

ответчика Панова О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1696/2018 по иску Филиппова Петра Юрьевича к Панову Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

Филиппов П.Ю. обратился в суд с иском к Панову О.А. о взыскании задолженности по договору займа 1 000 000 рублей, процентов в размере 660 000 рублей, государственной пошлины в сумме 16 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он (Филиппов П.Ю.) передал в долг Панову О.А. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с условием оплаты ему (истцу) 3% в месяц сроком на 1 год. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, являющейся договором займа. Впоследствии срок действия указанной сделки был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением всех ее условий, о чем свидетельствует надпись на расписке, произведенной собственноручно ответчиком. За весь период пользования его денежными средствами ответчик не исполнил свои обязательства и в оговоренные сроки не возвратил ему ни сумму основного долга, ни проценты по нему, в связи с чем, у Панова О.А. сформировалась задолженность перед ним в сумме 1 660 000 рублей, которая складывается из следующего: сумма основного долга: 1 000 000 рублей, сумма процентов: 660 000 рублей (1 000 000 х 3% х 22 месяца). Он (истец) неоднократно обращался к Панову О.А. с требованием погасить свою задолженность, однако требования остались без удовлетворения. Факты его обращения к ответчику подтверждаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик был ознакомлен путем их вручения ему. С учетом того, что срок действия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ) истек, а также с учетом того, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предпринял действия по уплате в адрес истца денежных средств в сумме основного долга, а также причитающихся процентов, он (истец) направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал уплатить все причитающиеся ему денежные средства в течение 1 месяца. С указанной претензией ответчик ознакомлен под роспись, также претензия направлена ему посредством почтовой связи. Произведение указанных выше действий по отправке в адрес ответчика претензии, а также то, что ответчик не исполнил по истечении 1 месяца свои обязательства перед ним (истцом), предоставило ему право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 660 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика 1 326 000 рублей: сумму основного долга 1 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 270 000 рублей (9 месяцев х 1 000 000 х 3%) + проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей (1 месяц х 1 000 000 х 3%) + проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3% в месяц/30 дней = 0,1% в день; 26 дней х 1 000 000 х 0,1%/100 = 26 000 рублей).

    Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Филиппова П.Ю. от исковых требования в части взыскания с Панова О.А. процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Производство по гражданскому делу №2-1696/2018 по иску Филиппова Петра Юрьевича к Панову Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов прекращено в части исковых требований о взыскании с Панова О.А. процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Филиппов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что знаком с ответчиком около 4 лет. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ рассказал, что имеется прибыльное дело. Для того, чтобы его начать, необходимы вложения. ДД.ММ.ГГГГ им были переданы в долг ответчику Панову О.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 3% в месяц сроком на 1 год. Позже срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Он и в устной и в письменной форме обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Ответчик не отрицает, что должен 1 000 000 рублей, однако и не возвращает долг.

Представители истца Филиппова П.Ю. по устному заявлению Георгиевский П.Э., Митрохина О.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

    Ответчик Панов О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, просил их удовлетворить. Подтвердил, что признание им иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от истца сумму 1 000 000 рублей под 3% в месяц сроком на 1 год. Ежемесячно он выплачивал истцу по 50 000 рублей, он на обратной стороне расписки это указывал. Проблемы выплаты процентов начались в ДД.ММ.ГГГГ года. Он пояснил истцу, что испытывает финансовые затруднения, и не может выплачивать по 3% в месяц. Они договорились о снижении размера процентов. С ДД.ММ.ГГГГ он не выплачивал истцу денежные средства.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец представил суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей возникновение между сторонами договорных отношений и передачу суммы займа.

Согласно указанной расписке, Панов О.А. взял у Филиппова П.Ю. деньги в сумме 1 000 000 рублей под 3% в месяц на 1 год. Деньги он обязуется вернуть в течение месяца по требованию Филиппова П.Ю.

На расписке имеется надпись от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что расписка остается в силе и продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истцу Филиппову П.Ю. сумма займа не возвращена. Ответчиком Пановым О.А. доказательств обратного, суду не представлено.

Расписка содержит данные о заемщике, займодавце, сумме денежных средств, которые займодавец передает заемщику.

Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал уплатить все причитающиеся ему денежные средства в течение 1 месяца. По истечении месяца и до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела, объяснения сторон, письменные материалы дела, учитывая, что расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Панова О.А. суммы долга в сумме 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расписки усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял денежные средства – 1 000 000 рублей в долг под 3% в месяц сроком на 1 год, затем до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать проценты на сумму займа в общей сумме 326 000 рублей.

Ответчиком уточненный расчет процентов не оспорен, более того, ответчик уточненные исковые требования признал. При принятии решения суд также учитывает, что доказательств оплаты суммы основного долга и процентов по договору займа ответчиком не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд считает его верным.

С учетом норм ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере суммы основного долга – 1 000 000 рублей, 326 000 рублей – процентов за пользование займом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся к судебным расходам.

Из чека-ордера от 10.08.2018 усматривается, что истцом Филипповым П.Ю. была уплачена государственная пошлина в сумме 16 500 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу Филиппова П.Ю. с Панова О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 830 рубля, исходя их размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Филиппова Петра Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Панова Олега Анатольевича в пользу Филиппова Петра Юрьевича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов в сумме 326 000 рублей, государственную пошлину в сумме 14 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Т.В. Самозванцева