Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2012 от 15.02.2012

РЕШЕНИЕ

15 марта 2012 года                            г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края О.К. Осипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исайченко Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 01.02.2012 о привлечении Исайченко Д.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 01.02.2012 Исайченко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исайченко Д.О. не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании Исайченко Д.О. и его защитник К.В.Н. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что несмотря на отказ инспектора отвезти Исайченко Д.О. на медицинское освидетельствование, он самостоятельно проследовал в ГБУЗ КНД, где, на основании протокола 005 ПМ №<данные изъяты>, выданного инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Б.К.В. от 23.01.2012, была проведена процедура его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий акт, копия которого приобщена к материалам дела. Полагают, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях Исайченко Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, обратили внимание суда на то, что при составлении инспектором протоколов были допущены существенные нарушения, влекущие их недействительность, в связи с чем, просили признать их недопустимыми доказательствами по делу. Так, в протоколе об отстранении Исайченко Д.О. от управления транспортным средством не указано должностное лицом его составившее, и улица, на которой проживает первый понятой – С.А.В., а улицы, на которой проживает второй понятой – Р.А.О. – «1-ая Строительная» в г.Владивостоке не существует. Эти же понятые, и эти же недочеты в адресах их проживания, указаны и в протоколе о направлении Исайченко Д.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Исайченко Д.О.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив представленные материалы в их совокупности, суд считает, что доводы жалобы обоснованны, а постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.12.26. КРФоАП предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ч.1 ст.12.26 и ст.27.12. КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КРФоАП и в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения… (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленного суду материалов усматривается, что водитель Исайченко Д.О. при наличии у него таких признаков алкогольного опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, требование о котором выполнить также отказался, о чем поставил собственноручную подпись в протоколе и написал «отказываюсь». Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, которые поставили в нем свои подписи, не принеся замечания (л.д.3).

Факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования зафиксирован также в протоколе 25 ПК <данные изъяты> об административном правонарушении от 23.01.2012 (л.д.1).

Вместе с тем суд не может не принять во внимание следующие обстоятельства.

Довод жалобы Исайченко Д.О. о том, что инспектор ГИБДД отказался выполнить требования административного регламента отвезти его на медицинское освидетельствование, косвенно подтверждается представленным в материалы дела Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Данный Акт был составлен 24.01.2012 в 02 час. 07 мин., то есть чуть более чем через 2 часа после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в ГБУЗ КНД, куда Исайченко Д.О. самостоятельно проследовал, и где в отношении него на основании протокола 005 ПМ №<данные изъяты>, выданного инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Б.К.В. от 23.01.2012 была проведена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заключение врача – состояние опьянения обследуемого лица не установлено (л.д.13).

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает, что в действиях Исайченко Д.О. отсутствует один из признаков состава административного правонарушения, а именно объективная сторона - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а значит в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство подлежало прекращению.

С учетом изложенного иные доводы заявителя по жалобе судом не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 01.02.2012 подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 01.02.2012 по административному материалу в отношении Исайченко Д.О., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу – ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.К. Осипенко