Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4634/2021 ~ М-2873/2021 от 27.04.2021

66RS0004-01-2021-004602-31

Дело № 2-4634/2021

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10.09.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба», Ивановой Любови Викторовне, Шустиковой Татьяне Владимировне, Котовой Сталине Васильевне, Ушкову Владимиру Алексеевичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Чернова Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» (далее — ООО УК «ГЭС») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оформленных протоколом от <//> №.

В обоснование исковых требований указано, что Чернова Г.А. с <//> является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В период с <//> по <//> по инициативе Ивановой Л.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> форме очно-заочного голосования. По итогам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений был оформлен протокол от 26.07.2020 № 1, согласно которому приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «ГЭС», об утверждении и заключении договора управления с ООО УК «ГЭС», расторжении собственниками жилых помещений многоквартирного дома прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ПАО «Т Плюс», АО «Екатеринбургэнергосбыт», МУП «Водоканал», ОАО «Екатеринбурггаз», ЕМУП «Спецавтобаза», а также разрешены иные вопросы. При проведении общего собрания были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, в частности, собственники помещений многоквартирного дома не уведомлялись о проведении собрания, фактически собрание не проводилось, необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

Протокольным определением от 09.08.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванова Л.В., Шустикова Т.В., Котова С.В., Ушков В.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора — Устюжанин А.Н., Ушкова Е.П., Шутова И.С., Фаркова Н.Н., Логинова А.П., Логинов А.Г., Кунгурова Г.А., Мензелинцева В.Н., Марченко Н.В., Иванова Л.А., Фоминцева Л.И., Родионова Е.Н., Александрова И.И., Павловская И.А., Павловский А.А., Бажукова Н.Г., Останина Н.И., Комкова А.А., Комков Ю.И., Кадочникова Л.Р., Кадочников М.И., Бурмистрова Р.Ф., Спасская Л.Г., Гущин И.Н., Мухамедьярова Ф.С., Сударенко Л.Н., Пальцева М.Ф., Заякин Д.Г., Альчикова Е.В., Бедарев Л.Г., Соколова Л.Н., Петрова Е.Н., Казюнь О.М., Рожкова Т.В.

В судебном заседании истец Чернова Г.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, что факт проведения собрания не подтвержден соответствующими доказательствами.

Ответчики Иванова Л.В., Шустикова Т.В., Котова С.В., Ушков В.А. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении Иванова Л.В. указала, что исковые требования не признает, поскольку фактически не являлась инициатором собрания, протокол внеочередного общего собрания № от <//> не подписывала, о проведении собрания ей не было известно, в голосовании не принимала участия.

В судебном заседании представитель ответчика Ушкова В.А. - Ушкова Е.П. исковые требования не признала, указав, что Ушков В.А. не являлся инициатором собрания, протокол внеочередного общего собрания № от <//> не подписывал, в голосовании не принимал участия, фактически собрание не проводилось.

Представитель ответчика ООО УК «ГЭС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в судебном заседании <//> представитель ответчика Торопов А.В. исковые требования не признал, полагал, что ООО УК «ГЭС» является ненадлежащим ответчиком по делу, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, оригиналы бюллетеней голосования и протокола общего собрания № от <//> не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Л.А., Шутова И.С., Заякин Д.Г., Пальцева М.Ф., Логинов А.Г., Мухамедьярова Ф.С., Бажукова Н.Г., Спасская Л.Г., Казюнь О.М., Комкова А.А., Александрова И.И., Останина Н.И., Бедарев Л.Г., Фоминцева Л.И., Кадочников М.И., Альчикова Е.В., Сударенко Л.Н., Бурмистрова Р.Ф., Кадочникова Л.Р., Петрова Е.Н. в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что собрание фактически не проводилось, они не уведомлялись о проведении собрания, в голосовании не принимали участия, бюллетени голосования не подписывали.

Остальные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Чернова Г.А. с <//> является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В материалы дела представлена незаверенная копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от <//> №, из которой следует, что в период с <//> по <//> по инициативе Ивановой Л.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> форме очно-заочного голосования.

Согласно копии протокола общего собрания от <//> №, общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома составляет 5 621,7 кв.м.; в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 3 824,6 кв.м., что составляет 68% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Указано, что кворум для проведения собрания и принятия решений имеется.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были приняты следующие решения: 1) об избрании председателем собрания Ивановой Л.В., 2) об избрании секретарем собрания Ушкова В.А., 3) об избрании счетной комиссии в составе: Котовой С.В., Шустиковой Т.В., 4) о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «ГЭС», 5) об утверждении и заключении договора управления с ООО УК «ГЭС», 6) о расторжении собственниками жилых помещений многоквартирного дома прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ПАО «Т Плюс», АО «Екатеринбургэнергосбыт», МУП «Водоканал», ОАО «Екатеринбурггаз», ЕМУП «Спецавтобаза», 7) об обязании ООО УК «ГЭС» заключить договоры ресурсоснабжения с ПАО «Т Плюс», АО «Екатеринбургэнергосбыт», МУП «Водоканал», ОАО «Екатеринбурггаз», ЕМУП «Спецавтобаза» индивидуально для многоквартирного дома, 8) о расчете платежей за ОДН на основании показаний приборов учета, 9) о поручении ООО УК «ГЭС» провести текущий ремонт в многоквартирном доме, 10) о наделении ООО УК «ГЭС» полномочиями в интересах всех собственников на заключение договоров на аренду мест общего пользования с третьими лицами и организацию технического присоединения к сетям жилого дома, договоров с интернет-провайдерами, с операторами мобильной связи для размещения оборудования; определении размера агентского вознаграждения ООО УК «ГЭС» за ведение работы по заключению и исполнению договоров о предоставлении общего имущества в пользование, контролю за использованием общего имущества, подписанию актов выполненных работ, выставлению счетов на оплату, а также ведение претензионной работы – 30% от стоимости услуги за месяц, 11) об утверждении места хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

Согласно ответу Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от <//> оригиналы материалов, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от <//> № в Департамент не поступали на хранение. <//> в Департамент посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства поступило заявление от ООО УК «ГЭС» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> путем включения многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге в перечень управляемых многоквартирных домов.

К указанному заявлению в электронном виде были приложены материалы по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от <//> №.

В судебном заседании <//> представитель ООО УК «ГЭС» не смог пояснить, где находятся оригиналы протокола от <//> № и бюллетеней голосования, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, в основное судебное заседание оригиналы данных документов не представил.

На судебный запрос от <//> о предоставлении оригиналов протокола от <//> № и бюллетеней голосования, направленный в ООО УК «ГЭС», какой-либо ответ не поступил.

Таким образом, оригиналы протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от <//> № и бюллетеней голосования отсутствуют.

Как следует из копии протокола общего собрания от <//> №, инициатором проведения собрания указана Иванова Л.В. При этом в материалы дела представлена еще одна копия протокола общего собрания от <//> №, подписанного от имени Ивановой Л.В., Шустиковой Т.В., Котовой С.В., Ушкова В.А., в котором сведения об инициаторе собрания отсутствуют.

Следовательно, доказательств того, что инициаторами собрания являлись Шустикова Т.В., Котова С.В., Ушков В.А., в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Иванова Л.В. в своем письменном отзыве категорически настаивала на том, что инициатором общего собрания она не являлась, собственников помещений многоквартирного дома о его проведении не извещала, в голосовании участия не принимала, подпись в протоколе общего собрания от <//> № ей не принадлежит, данный протокол и бюллетень голосования она не подписывала.

Доказательства обратного суду не представлено.

Напротив, указанные доводы Ивановой Л.В. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, от <//>, из которого следует, что <//> жители многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> обращались в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу по факту фальсификации документов общего собрания от <//>, и по результатам проверки было установлено, что в действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако для назначения исследования по факту подделки подписей к материалам проверки необходимо приобщить оригиналы протоколов общего собрания, которые Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего иска суд исходит из того, что суду представлена только копия протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования. Доказательства извещения собственников о голосовании, как и самом проведении данного собрания, отсутствуют. Бюллетени голосования также суду представлены не были. Копия протокола не заверена и не подписана, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при проведении общего собрания.

Таким образом, суд признает убедительными доводы истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми решениями общего собрания, при проведении которого были не соблюдены императивные требования закона. Более того, инициатор собрания как таковой отсутствовал.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома необходимо соблюдение нормативных правил, которые установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пальцева М.Ф. (<адрес>, 46,9 кв.м.), Иванова Л.А. (<адрес>, 35,1 кв.м.), Заякин Д.Г. (<адрес>, 47,4 кв.м.), Логинов А.Г. (<адрес>, 48,1 кв.м.), Мухамедьярова Ф.С. (<адрес>, 47,8 кв.м.), Спасская Л.Г. (<адрес>, 47,7 кв.м.), Фоминцева Л.И. (<адрес>, 48 кв.м.), Кадочников М.И. (<адрес>, 47, 5 кв.м.), Сударенко Л.Н. (<адрес>, 47 кв.м.), Бурмистрова Р.Ф. (<адрес>, 47,4 кв.м.), Петрова Е.Н. (<адрес>, 46,9 кв.м.), Рожкова Т.В. (<адрес>, 40,9 кв.м.), Казюнь О.М. (<адрес>, 40,2 кв.м.), Устюжанина С.В. (<адрес>, 47,8 кв.м.), Гущин И.Н. (<адрес>, 47,7 кв.м.), Бажукова Н.Г. (<адрес>, 47,6 кв.м.), Родионова Е.Н. (<адрес>, 47,6 кв.м.), Мензелинцева В.Н. (<адрес>, 47,9 кв.м.), Кунгурова Г.А. (<адрес>, 48,2 кв.м.) подтвердили, что участия в голосовании не принимали, о проведении собрания не уведомлялись, бюллетени голосования не подписывали, подписи в копиях бюллетеней, выполненные от их имени, им не принадлежат, кроме того, некоторые бюллетени подписаны от имени лиц, которые собственниками помещений в многоквартирном доме не являлись на момент проведения собрания. Истец Чернова Г.А. (<адрес>, 48 кв.м.) и ответчики Иванова Л.В. (<адрес>, 48,1 кв.м.), Ушков В.А. (<адрес>, 47,7 кв.м.), Шустикова Т.В. (<адрес>, 47,6 кв.м.) также в ходе судебного разбирательства приводили доводы о том, что бюллетени голосования не подписывали, участия в голосовании не принимали, подписи в копии бюллетеней голосования им не принадлежат.

Даже если исходить из незаверенной копии протокола от <//> №, то кворум, необходимый для принятия решений, отсутствовал, поскольку в голосовании за вычетом голосов указанных третьих лиц, истца и указанных ответчиков, приняли участие собственники, обладающие 2 755, 5 кв.м. (3 824,6 — 1 069, 1), что составляет 49% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома – 5 621,7 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого для принятия решений кворума, что является безусловным основанием для признания решений собрания ничтожными.

С доводами представителя ответчика ООО УК «ГЭС» Торопова А.В. о том, что ООО УК «ГЭС» является ненадлежащим ответчиком, суд согласиться не может.

Действительно, по общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания.

Однако это не исключает возможности предъявления исковых требований о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и к иным лицам, в том числе и к управляющей организации, у которой на основании оспариваемого решения возникают определенные права и обязанности по отношению к собственникам помещений в таком доме.

Поскольку оригиналы протокола от <//> № и бюллетеней голосования отсутствуют, инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в незаверенной копии протокола от <//> № указана Иванова Л.В., которая факт своей инициативы по проведению общего собрания отрицает, оспаривает факт составления и подписания ей каких-либо документов по общему собранию, а ответчик ООО УК «ГЭС» не представил доказательств, подтверждающих обратное, не заявлял ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, не подтвердил факт передачи всех документов по собранию именно Ивановой Л.В., напротив, ответом Департамента от <//> подтверждается факт наличия у ООО УК «ГЭС» материалов по общему собранию по состоянию на <//>, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО УК «ГЭС».

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В ходе судебного разбирательства истец Чернова Г.А. поясняла, что об оспариваемом собрании, решения которого оформлены протоколом от <//>, ей стало известно в октябре — декабре 2020 года из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг. Допрошенные в судебном заседании третьи лица также подтвердили, что об указанном решении собрания им стало известно из квитанций в декабре 2020 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО УК «ГЭС» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черновой Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 20, оформленные протоколом № 1 от 26.07.2020.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Реестр лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области в отношении многоквартирного дома № 20 по ул. Начдива Онуфриева в г. Екатеринбурге.

В удовлетворении исковых требований Черновой Галины Александровны, заявленных к Ивановой Любови Викторовне, Шустиковой Татьяне Владимировне, Котовой Сталине Васильевне, Ушкову Владимиру Алексеевичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» в пользу Черновой Галины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: