Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2048/2016 (2-13127/2015;) ~ М-8271/2015 от 28.07.2015

Дело № 2 –2048/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2637449,41 рублей, взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере 4 100 рублей с Ловцова Д.А., Ловцовой Т.А., взыскании с должника 2 250 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

           Ответчик Ловцов Д.А. согласно свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ловцова Т.А., ее представитель Пустоваров П.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Пустоваров П.А. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду предоставления в банк запрошенных документов, просил не рассматривать дело в его отсутствие.

         Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При разрешении заявленного представителем ответчика Пустоваровым П.А. ходатайства суд принимает во внимание, что ответчик Лонцова Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представитель ответчика Пустоваров П.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду предоставления в банк запрошенных документов, также просил не рассматривать дело в его отсутствие.

Заявленное представителем ответчика Пустоваровым П.А. ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку неявка представителя ответчика не может служить основанием для отложения рассмотрения дела и для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова