Определение по делу № 22-2108/2012 от 10.09.2012

22-2108/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 11 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

адвоката Зейналова В.А.,

осужденного Бережного Р.В. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бережного Р.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от , которым отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговоров в отношении

Бережного Р.В.,

судимого:

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.226 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частично сложения окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Бережного Р.В. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением суда отказано в принятии к производству ходатайства Бережного о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Бережной с постановлением не согласен. Указывает, что применение наказания в виде принудительных работ с 01.01.2013 г. не должно влиять на вопрос о применении обратной силы уголовного закона. Просит постановление отменить, привести приговоры в соответствие с внесенными Федеральными законами изменениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд правильно установил, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в статьи Уголовного кодекса РФ по приговорам , по которым Бережному назначено наказание в виде лишения свободы, изменения, улучшающие его положение, не вносились, а положения в части применения наказания в виде принудительных работ подлежат применению с 01 января 2013 года.

Кроме того, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приняв во внимание наличие отягчающих вину обстоятельств по каждому из указанных приговоров.

С учетом изложенного выводы суда о необходимости отказа в принятии ходатайства осужденного о пересмотре приговоров судебная коллегия находит обоснованными.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2012 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Бережного Р.В. о пересмотре приговоров оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.