Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2171/2021 от 17.03.2021

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре                              Мелиховой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к Егорову ФИО4 о взыскании недоимки по налогам,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

          ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась в Октябрьский районный суд с административным иском к Егорову С.А. о взыскании недоимки по земельному налогу физических лиц, указав, что Егоров С.А. является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемый налоговый период в связи с наличием объекта налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в указанный срок. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и пп. 4 ст. 52 НК РФ. Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, данное требование получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога и пени, начисленных за каждый календарный день просрочки производится    налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам за 2017-2018г. состоит из земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017-2018г. в размере 5 534 рубля, пени в размере 57 руб.71 коп., а всего на общую сумму 5591рублей 71 копейка.

    Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное административное дело было передано по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

    Определением Кировского районного суда <адрес> от 18.03.2021г. данное дело принято к производству суда.

     В процессе рассмотрения дела в качестве административного истца по ходатайству МИФНС № по <адрес>    привлечена МИФНС № по <адрес>, поскольку место регистрации административного ответчика в Кировском районе г.Самары.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>    в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, административный иск поддерживает по основаниям, в нем изложенным, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>    в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно.

Административный ответчик Егоров С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил письменные возражения, согласно которым просил применить к требованиям административного истца пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании гл. 31 НК РФ гражданин является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст.ст. 396, 397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю.

Судом установлено следующее:

Согласно представленным административным истцом сведениям, административному ответчику Егорову С.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 13,1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.г. о взыскании с Егорова С.А. в доход субъекта РФ недоимки по налогам на общую сумму 5591,71 рублей был отменен в связи с возражениями Егорова С.А.

Налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Егоров С.А. извещен об обязанности уплатить налоги за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

       Егорову С.А. были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в предусмотренные сроки налоги уплачены не были.

        Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога административным ответчиком Егоровым С.А. не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2017г. – 2018г. в размере 5591,71 рублей.

        Доводы административного ответчика Егорова С.А. о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего административного иска, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям:

        Из материалов дела установлено, что согласно последнему требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения требования указан до ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно материалам гражданского дела № поступившего от мирового судьи судебного участка 14 Кировского судебного района <адрес>, обозреваемого в судебном заседании, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного действующим законодательством.

        Далее, после отмены определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области, административный истец обратился в Кировский районный суд г. Самары с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть также в пределах установленного законом шестимесячного срока.

        Таким образом, суд отказывает административному ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства о применении относительно заявленных требований пропуска срока исковой давности, поскольку судом установлено, что административным истцом при подаче настоящего административного иска все установленные, действующим законодательством сроки, соблюдены.

        В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

        В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 400 рублей.

Согласно приказа УФСН России по Самарской области «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы» Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №21 по <адрес>, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Самарской области.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

           Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по Самарской области к Егорову С.А. о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с Егорова С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области недоимку по земельному налогу физических лиц за 2017-2018 гг. в размере 5 534 рублей, пени в размере 57 рублей 71 копейка, а всего 5 591 рубль 71 копейка.

Взыскать с Егорова С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 400 рублей.

Административный ответчик    вправе подать заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельства в соответствии со ст.350 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года