Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2014 ~ М-244/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-304/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                                                           

Красноярского края       23 июля 2014 года           

Манский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Мироненко Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 3-17/165,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ганичеву Василию Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ганичеву В.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №933 от 13.05.2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; общая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец по кредитному договору №933 от 13 мая 2013 года предоставил Ганичеву В.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов грубо нарушено, последний платеж произведенный 14 апреля 2014 года не погасил просроченный долг. На 24 мая 2014 года долг по кредиту составил <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Мироненко Т.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, мотивируя изложенным, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Пояснила, что условия договора ответчиком нарушались с июня 2013 г., вместо необходимого аннуитентного платежа, установленного договором в размере <данные изъяты> руб., который необходимо было уплатить не позднее 13.06.2013 г., 14.06.2013 г. поступил платеж в сумме <данные изъяты> рублей, 27.06.2013 г. поступило еще <данные изъяты> руб., в августе, сентябре и ноябре 2013 г. платежы внесены позже установленного договором срока. 13 декабря 2013 г. внесено лишь <данные изъяты> руб., затем, до 14 апреля 2014 г. платежи не вносились за исключением одной копейки, поступившей в погашение 13.02.2014 г. 14.04.2014 г. оплачено лишь <данные изъяты> рублей, после этого платежи ответчиком не производились. Банк в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ поступающие платежи отнес на уплату процентов и основного долга.

Ответчик Ганичев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13 мая 2013 между Банком и Ганичевым В.В. был заключен кредитный договор №933, во исполнение условий которого Банк предоставил последнему «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 21,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Ганичев В.В. взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем ежемесячных выплат. Банк условия договора выполнил, предоставил Ганичеву В.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8-10).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из графика платежей следует, что с 13.06.2013 г. по настоящее время и до конца действия договора Ганичев В.В. обязан ежемесячно, не позднее 13 числа уплачивать банку по <данные изъяты> коп. в погашение кредита и процентов по нему, последний платеж (13.05.2018 г.) составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 11).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, Ганичев В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно выписке из лицевого счета, обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком грубо нарушено: не внесены своевременно и в полном объеме платежи в июне, августе, сентябре, ноябре, декабре 2013 г. В январе и марте 2014 г. ответчик кредит не гасил, а в феврале и апреле 2014 г. гасил не в полном объеме (1 копейка и <данные изъяты> руб. соответственно)

В результате по состоянию на 24 мая 2014 года у ответчика перед банком возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. - процентам за кредит; <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность.

Правилами ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, суду не представлено.

Расчет задолженности по состоянию на 24 мая 2014 года предоставленный банком, не оспорен ответчиком, проверен судом, соответствует условиям договора.

На основании изложенного, взысканию с ответчика Ганичева В.В. подлежит задолженность по состоянию на 24 мая 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе неустойка - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; общая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-239 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ганичеву Василию Васильевичу - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Ганичева Василия Васильевича задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  подпись                     Д.А. Дозорцев