Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2014 ~ М-1682/2014 от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель – Черкассы                     8 декабря 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк к Крыловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Банком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Условия предоставления и обслуживания банковской картой были известны ответчику. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, а всего <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Крылова Д.В. исковые требования признала частично в сумме рублей, просила исключить из объема исковых требований <данные изъяты> – неустойку за просроченные платежи по кредитному договору, так как находится в трудной жизненной ситуации, в настоящее время не работает, воспитывает годовалого ребенка, занимается домашним хозяйством, доход составляет <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Банком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждается историей погашения кредита.

Возражений относительно расчета от ответчика суду не поступило, суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований в части взыскания просроченной задолженности <данные изъяты> по основному долгу<данные изъяты> – просроченные проценты, указанная задолженность подтверждена документально. Суд требования в этой части удовлетворяет.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>.- штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер неустойки составляющих согласно расчету представителя истца в сумме <данные изъяты>. и размер основного долга в сумме <данные изъяты>, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения суммы неустойки до <данные изъяты>. Доводы ответчика о том, что указанная сумма должна быть совсем исключена из задолженности ответчика, суд также не принимает, поскольку принимая условия кредитного договора ответчик согласилась с ними, в том числе и касаемых данных штрафных санкций. В связи с чем, оснований для полного освобождения от уплаты неустойки, либо ее зачета в требования о взыскании суммы основанного долга и процентов по кредиту суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка частично, в размере задолженности по кредитному договору, а именно взыскивает просроченную задолженность в размере основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказывает.

На основании ст. 198 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск был удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой <данные изъяты> в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>