Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2014 ~ М-485/2014 от 15.04.2014

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года

Дело № 2-509/2014

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

14 мая 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца ФИО19

представителя истца Кожевина Н.В.,

ответчика ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что 04 апреля 2012 года он передал ФИО14 денежные средства в сумме 800000 рублей, которые она в свою очередь обязалась возвратить не позднее 04 октября 2012 года, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере 50000 рублей ежемесячно. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. В установленный срок ответчик суму долга не возвратила, проценты не уплатила.

Просит взыскать с ФИО13. сумму основного долга в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300000 рублей, пени в размере 97 166 рублей 67 копеек, затраты по уплате государственной пошлины, в размере 14 188 рублей 83 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 17000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сумму в размере 800000 рублей передал лично ответчику 04 апреля 2012 года, в свою очередь до настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты не уплачены, платежи по договору займа ответчиком не производились. Указал, что расписка была написана и подписана лично ФИО12 деньги были переданы именно ей. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 3000 рублей.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что просят взыскать сумму долга по договору займа, проценты за пользование займом, а также проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ

Ответчик ФИО1. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что действительно ею была написана и подписана расписка, в соответствии с которой она обязалась возвратить сумму долга в размере 800000 рублей, а также проценты в размере 50000 рублей, однако денежные средства по договору займа ей истцом не передавались. Расписка была написана для её сына и по его просьбе, а не для Леонтьева С.Н. Также указала, что денежные средства по договору займа вносились ее сыном регулярно. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО11 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 04 апреля 2012 года заключен договор займа, в соответствии с которым Леонтьев С.Н. передал Осташовой Т.М. денежные средства в сумме 800000 рублей, которые она в свою очередь обязалась возвратить не позднее 04 октября 2012 года, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 50000 рублей ежемесячно.

Ответчик ФИО1. по настоящее время сумму по договору займа не возвратила, проценты за пользование займом – не уплатила.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 800 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 04.04.2012 по 04.10.2012. При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд принимает за основу представленный ФИО1. расчет, который судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 300000 рублей.

Доказательств безденежности договора займа, а равно доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо ее наличия в меньшем размере суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что расписка была выдана сыну ответчика.

В свою очередь из оригинала расписки от 04.04.2012 следует, что денежные средства получены именно ФИО1, обязанность возвратить долг и уплатить проценты возникла именно у ответчика, а не у иного лица. Из пояснений истца следует, что денежные средства были переданы именно ФИО1, однако ни ответчик, ни ее сын долг не возвратили, проценты не уплачивали.

Представленная ответчиком аудиозапись не может быть принята судом в качестве допустимого и достаточного доказательства, поскольку из нее не ясно при каких условиях она была сделана, с чьим участием и о каких обстоятельствах идет в ней речь. Из указанной аудиозаписи не следует факт безденежности договора либо погашения задолженности ответчиком по расписке от 04.04.2012.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитан правильно и его размер составляет 97 166 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 14 188 рублей 83 копеек.

Кроме того, в связи с рассмотрением гражданского дела ФИО1 был вынужден обратиться в ООО «Агенство Бизнес Сопровождения», в связи с чем понесены расходы в размере 20000 рублей.

Представителем истца – генеральным директором ООО «Агентство Бизнес Сопровождения» Кожевиным В.В. проделана следующая работа: составлена письменная претензия, изучены документы и составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в одном судебном заседании.

Суд находит расходы истца на оплату юридических услуг обоснованными, соответствующими принципам разумности, проделанной представителем работе, сложившимся в регионе расценкам на соответствующие услуги.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 800000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97166 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14185 рублей 83 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек, всего взыскать 1231352 рубля (Один миллион двести тридцать один рубль триста пятьдесят два рубля) 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В. Распопин