Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2017 ~ М-2226/2017 от 05.06.2017



дело № 2-2621/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко А.В. к Никитину Ю.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Величко А.В. обратился в суд с иском к Никитину Ю.В. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Никитина Ю.В. в пользу Величко А.В. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9200 руб. и кассовое обслуживание в сумме 276 руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме 588 руб., а всего - 630064 руб. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.08. 2014 года были с Никитина Ю.В. в пользу Величко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102712 руб. 50 коп. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № с Никитина Ю.В. в пользу Величко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118083 руб. 50 коп. Ни одно из решений суда до настоящего времени не исполнено. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60894 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Никитина Ю.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64894 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

    Истец Величко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Мартемьянов С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования Величко А.В. поддержал в полном объеме.

Ответчик Никитин Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у Никитина Ю.В. имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;

-согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Величко А.В. и Никитиным Ю.В. был заключен договор займа, по условиям которого Никитин Ю.В. взял взаймы у Величко А.В. 600000 руб., однако долг не вернул.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Никитина Ю.В. в пользу Величко А.В. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9200 руб. и кассовое обслуживание в сумме 276 руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме 588 руб., а всего - 630064 руб.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.08. 2014 года были с Никитина Ю.В. в пользу Величко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102712 руб. 50 коп.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № с Никитина Ю.В. в пользу Величко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118083 руб. 50 коп.

Ни одно из решений суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
со ДД.ММ.ГГГГ	9,25	Информация Банка России
с ДД.ММ.ГГГГ	9,75	Информация Банка России от 24.03.2017
с ДД.ММ.ГГГГ	10,0	Информация Банка России от 16.09.2016
с ДД.ММ.ГГГГ	10,5	Информация Банка России от 10.06.2016
с ДД.ММ.ГГГГ	11	Информация Банка России от 31.07.2015

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60894 руб., из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600000 руб.: 100 % х (10,5 % : 360) х 86 дн. = 15050 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600000 руб. : 100 % х (10 % : 360) х 188 дн. = 30456 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600000 руб.: 100% х (9,75 % : 360) х 36 дн. = 5850 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600000 руб.: 100 % х (9,25 % : 360) х 62 дн. = 9558,33 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, так как является инвалидом второй группы, а потому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2746 руб. 82 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Величко А.В. к Никитину Ю.В. о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Никитина Ю.В. в пользу Величко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64894 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего – 84894 рубля.

Взыскать с Никитина Ю.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2746 рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна:

    Судья: А.И. Моисеенков

Секретарь: М.Г. Воронина