Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2012 от 03.12.2012

Судья Кириллова О.В. № 12-141/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 декабря 2012 года дело по жалобе Ившина А.М.

на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ившина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2012 года индивидуальный предприниматель Ившин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На данное постановление Ившиным А.М. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал на недоказанность вины и неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, соответствующим существу и цели закона.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что 6 июня 2012 года в 14.00 час. в помещении ММО МВД России «<данные изъяты>» Отделение Полиции «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при проверке предоставленных документов иностранным гражданином установлено, что гражданка Узбекистана Шерниязова М.Б., 3 июня 1979 года рождения, со 2 июня 2012 года по 6 июня 2012 года осуществляла трудовую деятельность в качестве доярки на животноводческой ферме, расположенной по адресу: УР, Ярский район, деревня Яр, КФХ «<данные изъяты>», без полученного в установленном законодательством порядке разрешения на работу, которое требовалось в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом, иностранный гражданин Шерниязова М.Б., как верно отметил судья районного суда, не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Ившина А.М. подтверждены: протоколом об административном правонарушении №69 от 5 октября 2012 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 августа 2012 года, письменными объяснениями Шерниязовой М.Б. от 6 июня 2012 года, из которых следует, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве доярки в КФХ «Патриот», постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Шерниязовой М.Б. и другими материалами проверки, проведенной в отношении главы КФХ «Патриот» - индивидуального предпринимателя Ившина А.М.

Соответственно, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ившина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является правильным.

В ходе судебного разбирательства были исследованы копия постановления заместителя начальника Межрайонного отдела УФМС России по Удмуртской Республике от 18 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ гражданки Узбекистана Шерниязовой М.Б. за нарушение миграционного законодательства при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации и её письменные объяснения, из которых следует, что она действительно осуществляла трудовую деятельность в КФХ «Патриот», а именно работала на ферме в д. Яр Ярского района УР, работу давал Ившин A.M., возил каждый день в д. Яр и говорил, что делать. В основном доила коров, работали в счет оплаты продуктов питания, которые привозил и покупал Ившин A.M. Таким образом, Шерниязова М.Б. фактически была допущена к работе Ившиным A.M., им определена ее трудовая функция, производилась оплата труда продуктами питания. Кроме того, в материалах административного дела имеется платежная ведомость №1 КФХ «<данные изъяты>», согласно которой Шерниязовой М.Б. выплачена заработная палта в размере <данные изъяты>. При этом разрешение на работу иностранного гражданина Шерниязовой М.Б. материалы дела не содержат, его отсутствие подтвердил при рассмотрении дела Ившин А.М.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства с учетом примечания к статье 18.15 КоАП РФ, суд считает, что судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказан факт привлечения гражданки Республики Узбекистан Шерниязовой М.Б. к трудовой деятельности, без полученного в установленном законом порядке разрешения на работу.

Действия главы КФХ «<данные изъяты>» - индивидуального предпринимателя Ившина А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Виновность Ившина А.М. в совершении указанного правонарушения установлена.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2012 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ившина А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской республики А.В. Полушкин