Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11922/2020 от 06.05.2020

Судья: Федорчук Е.В.             дело № 33-11922/20

50RS0008-01-2019-000924-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Пешкова М.А.,

при помощнике судьи Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года апелляционную жалобу Шелепова А. Е. на решение Дубненского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года делу по иску Крылова С. О. к Шелепову А. Е. о взыскании долга по договорам займа, процентов и судебных расходов и по встречному иску Шелепова А. Е. к Крылову С. О. о взыскании задолженности и процентов по договору цессии,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Крылова С.О. – Белоножкина П.А., представителя Шелепова А.Е. – Малкина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Крылов С.О. обратился в суд с иском к Шелепову А.Е. о взыскании долга по договорам займа, процентов и судебных расходов, в рамках которого, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика долг по договорам займа от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> в общем размере 54 200 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, проценты (в соответствии со ст. 809 ГК РФ) в размере 8 912 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 048 руб.

В обоснование заявленных требований Крылов С.О. ссылался на те обстоятельства, что в течение 2016-2017 г. г. он, истец перечислил Шелепову А.Е. 18 000; 25 000; 11 200 Евро в качестве займа, в общем была перечислена сумма в размере 54 200 Евро (операции по перечислению производились на валютный банковский счет Шелепова А.Е. в ОАО Банк «Возрождение», с назначением платежа «договор займа»).

Крылов С.О. <данные изъяты> потребовал от Шелепова А.Е. возвратить ему суммы займа, однако ответчик требования истца не исполнил.

Не согласившись с требованиями первоначального иска, Шелепов А.Е. обратился в суд со встречным иском к Крылову С.О. о взыскании задолженности и процентов по договору цессии, в рамках которого просил взыскать задолженность по договору уступки трав требования от <данные изъяты> в сумме 2 062 197,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 641,15 руб. до момента фактического взыскания.

Кроме того, просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Шелепов А.Е. ссылался на те обстоятельства, что между ним, Шелеповым А.Е. и Крыловым С.О. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> <данные изъяты>, по которому Шелепов А.Е. уступил Крылову С.О. права требования к ООО «Группа компаний Техно Энергико» на общую сумму 2 062 197,80 руб.

Согласно условиям договора Крылов С.О. обязался выплатить вознаграждение по договору в сумме 2 062 197,80 руб. до <данные изъяты>, однако, взятые на себя обязательства Крылов не исполнил надлежащим образом и в предусмотренный срок.

Представитель Крылова С.О. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований, пояснила, что Крылов С.О. не оспаривает заключение договора от <данные изъяты>, однако, не согласен с требованиями об оплате, поскольку обязательства по указанному договору исполнены им в полном объеме.

Шелепов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года исковые требования Крылова С.О. к Шелепову А.Е. о взыскании долга по договорам займа, процентов и судебных расходов удовлетворены.

С Шелепова А.Е. в пользу Крылова С.О. взыскана задолженность по договорам займа от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> в размере 54 200 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда 3 815 035,02 руб.; проценты в размере 8 912 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда 627 305,64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 048 руб.

В удовлетворении встречного иска Шелепова А.Е. к Крылову С.О. о взыскании задолженности и процентов по договору цессии отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 1, 9, п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160, 162, 309, 317, 382, 384, 421, 807, 809, 810, 812, а также руководствуясь ст. ст. 50, 56 ГПК РФ, указал, что перечисление от Крылова С.О. денежных средств Шелепову А.Е. с назначением платежа «договор займа», подтверждается допустимыми и относимыми доказательства - платежными поручениями с указанием назначения платежа, которые также отражались в личном кабинете клиента банка.

Доказательств в опровержение данного вывода суда не имеется в материалах дела.

Исходя из чего, суд первой инстанции, счёл необходимым удовлетворить требования первоначального иска.

Разрешая требования встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, <данные изъяты> между Крыловым С.О. (цессионарий) и Шелеповым А.Е. (цедент) заключен договор об уступке права <данные изъяты>, по которому Шелепов А.Е. уступил Крылову С.О. права требования к ООО «Группа компаний Техно Энергико» на общую сумму 2 062 197, 80 руб.

Согласно п. 3 договора вознаграждение за уступаемые права требования составляет 2 062 197,80 руб. Вознаграждение может быть оплачено любым способом, допускаемым законодательством РФ, в том числе путем зачета встречных требований. Цессионарий обязуется оплатить полученные права требования до <данные изъяты>. Крыловым С.О. требования пункта договора, оставленные без внимания, денежные средства не выплачены в предусмотренный срок.

Вследствие чего, за Крыловым С.О. образовалась задолженность и проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 225 641,15 руб. Однако, суд первой инстанции, разрешая требования встречного иска, отказал в их удовлетворении, поскольку Крыловым С.О. представлена копия расписки от <данные изъяты> выданная Шелеповым А.Е., из текста которой следует, что Шелепов А.Е. получил от Крылова С.О. денежные средства в размере 62 197,80 руб. в счет исполнения обязательств Крылова С.О. по выплате вознаграждения в соответствии с п. 3 договора об уступке права требования <данные изъяты> от <данные изъяты>. Кроме того, данными обстоятельствами Шелепов А.Е. подтверждает, что обязательство Крылова С.О. по выплате вознаграждения за уступленные права согласно договору об уступке прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты> выполнены полностью и в предусмотренный договором срок. Расписка подписана Шелеповым А.Е. собственноручно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шелепов А.Е. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания к отмене обжалуемого решения, как постановленного с нарушениями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015года) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 82-83), ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2 062 197,80 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 062 197,80 ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 197,80 ░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 107). ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (2 000 000 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 62197,80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 67, 71 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 2 000 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 202149,76 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 198, 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 2000000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 202149,76 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: