Решения по делу № 2-4277/2016 ~ М-3558/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-4277/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 31 августа 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыгина С. О. к Ивониной (Галкиной) В. М. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Ивониной (Галкиной) В.М. о взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивониной (Галкиной) В. М. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 102 500 руб. под 17,5% годовых на срок 60 мес. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3). В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) Калыгину С. О., на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточненного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 620 руб. 60 коп., где сумма основного долга 75 014 руб. 21 коп. (п/п 30). Таким образом, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к Калыгину С.О., в том числе право на предъявление к ответчику имущественных требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, приведенным в п. 51 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 219 667 руб. 89 коп., из которых: сумма задолженности по договору уступки прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ - 78 620,60 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 336,24 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128 711,05 руб. Истец принял решение о снижении неустойки до 78 620 руб. 60 коп., таким образом, задолженность cocтавляет 169 577 руб. 44 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 809 ГК РФ истец просит взыскать с Ивониной (Галкиной) В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 577 руб. 44 коп., из которых: сумма задолженности по договору уступки прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ - 78 620,60 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 336,24 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 620,60 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 75 014 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, неустойку в размере 0,5% в день, начисленных на сумму остатка основного долга 75 014 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 руб. 55 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 35 руб.

Истец Калыгин С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Ивонина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что с иском не согласна, просила суд уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. У неё затруднительное материальное положение, от оплаты долга не отказывается.

3-е лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивониной (Галкиной) В. М. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 102 500 руб. под 17,5% годовых на срок 60 мес. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3).

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц Калыгину С.О. Согласно уточненного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 620 руб. 60 коп., где сумма основного долга 75 014 руб. 21 коп. /л.д.11-12/.

О состоявшейся уступке права (требования) ответчик была уведомлена /л.д.8, 9/.

Согласно уточненного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 620 руб. 60 коп., где сумма основного долга также 75 014 руб. 21 коп. /л.д. 13/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: сумма задолженности по договору уступки прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ - 75 014 руб. 21 коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 336,24 руб.

Доказательств, что сумма основанного долга у истца составляет 78620,60 руб. – как указано в иске не представлено, при этом расчет процентов истцом также производится из суммы долга 75 014 руб. 21 коп.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128 711,05 руб. Истец принял решение о снижении неустойки до 78 620 руб. 60 коп. (ст.196 ГПК РФ)

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав (требования), расчетом задолженности, другими материалами дела.    

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов….

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено право кредитора уступать свои права по кредитному договору третьему лицу.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основанного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

К требованиям о взыскании неустойки, по ходатайству ответчика, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При определении размера неустойки, с учетом баланса интересов истца и ответчика, размера неисполненного обязательства, обстоятельств дела, суд признает данный случай исключительным и уменьшает размер неустойки до 10000 руб., в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно представленной выписке, последний платеж заемщиком был внесен в сентябре 2014 г., договор уступки прав (требований) заключен в мае 2015 г., однако с иском обратились только в июне 2016 г.

Доказательств того, что истцом предпринимались меры к уменьшению размера убытков, суду не представлено.

Аналогична позиция изложена в п.11 « Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитный обязательств » утвержденной президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

Таким образом, с Ивониной (Галкиной) В.М. в пользу Калыгина С.О. подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 97 350 руб. 45 коп., из которых: основной долг - 75 014 руб. 21 коп., проценты - 12 336 руб. 24 коп., неустойка – 10000 руб.

Суд находит требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму неустойки с начислением на сумму остатка основанного долга с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день по дату исполнения решения суда, не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, закон не предусматривает право займодавца на присуждение в его пользу неустойки на будущее время, поскольку изменяется срок исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Калыгиным С.О. были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг и оказание юридической помощи всего на сумму 10 500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств /л.д. 4, 5/.

При определении суммы расходов суд исходит из объема предоставленных услуг, в том числе консультация, подготовка и составление искового заявления.

Учитывая, что исковые требования Калыгина С.О. удовлетворены, а также, принимая во внимание, объем произведенной представителем истца, работы, сложность рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Ивониной (Галкиной) В.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 34,26 руб., признав данные расходы необходимыми

При этом суд учитывает п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Калыгина С. О. с Ивониной (Галкиной) В. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 350 руб. 45 коп., из которых: основной долг - 75 014 руб. 21 коп., проценты - 12 336 руб. 24 коп., неустойка – 10000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 75 014 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Взыскать в пользу Калыгина С. О. с Ивониной (Галкиной) В. М. расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 34 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 494 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: