Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2011 от 13.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области Дудовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратилось к мировому судье с иском к Скачкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору в сумме 14000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1695 рублей и государственную пошлину в сумме 627,80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что истцом не предоставлена надлежаще оформленная доверенность.

В судебном заседании представитель заявителя Хохлов А.Н. по доверенности поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Скачков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 333 ГПК РФ устанавливает, что подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратилось к мировому судье с иском к Скачкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору в сумме 14000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1695 рублей и государственную пошлину в сумме 627,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Судом установлено, что исковое заявление от имени ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» подписано Е.Г. Федякиной на основании представленной в материалы дела доверенности № на представление интересов предприятия при рассмотрении любых категорий дел во всех инстанциях судов, с правом подписания и подачи исковых заявлений и т.д.

В то же время, данная доверенность выдана и подписана генеральным директором Кирилиным А.Н., в отношении которого заявителем не предоставлены соответствующие полномочия, наличие печати организации не подтверждает его право на уполномочивание лица на представление интересов общества. Кроме того, в указанной доверенности на имя Федякиной Е.Г. имеется ссылка на то, что Кирилин А.Н. действует на основании Устава, однако, данный документ к заявлению также не приложен.

Кроме того, как следует из отметки на конверте, направленный с иском мировому судье, документы были сданы в экспедицию ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ (№), в то время, как доверенность на имя Федякиной Е.Г., предоставленная в судебном заседании, заверена юрисконсультом Хохловым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на данной доверенности.

Как отмечает Верховный суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005г.» от 01.03.2006г., по общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем не приложены документы, удостоверяющие его полномочия в полном объеме, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости возврата искового заявления ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» – без удовлетворения.

Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Борисова