Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2015 ~ М-1243/2015 от 07.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1134/15 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Кашкиной Н.А., Жукову Г.А., Жуковой О.А., Калининой Ю.Г., Жуковой А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Закрытое акционерное общество «Хороший дом» (далее ЗАО «Хороший дом») обратилось в суд с иском к Кашкиной Н.А., Жукову Г.А., Жуковой О.А., Калининой Ю.Г., Жуковой А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками помещений дома ... был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... В нарушение требований договора ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере <данные изъяты>. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с Д. В соответствии с условиями настоящего договора Д. приняло на себя обязательства по оказанию ЗАО «Хороший дом» юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты>. В силу изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков Кашкиной Н.А., Жукова Г.А., Жуковой О.А., Калининой Ю.Г., Жуковой А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Хороший дом» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец ЗАО «Хороший дом» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кашкина Н.А., Жуков Г.А., Жукова О.А., Калинина Ю.Г., Жукова А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации в соответствии с требованиямист.ст. 113-116 ГПК РФ. Заказные письма были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчики не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчики Кашкина Н.А., Жуков Г.А., Жукова О.А., Калинина Ю.Г., Жукова А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л. и Чуйко Е.Д. имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонились от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчиков, суд усматривает в их действиях злоупотребление правом. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиковКашкиной Н.А., Жукова Г.А., Жуковой О.А., Калининой Ю.Г., Жуковой А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д., считая их извещенными.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании статей 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом в силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата собственниками помещений дома ... с ЗАО «Хороший дом» был заключен договор управления многоквартирным домом №*.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №* от дата ответчик Кашкина Н.А. является собственником <данные изъяты> в праве собственности на кв....

Из выписки из домовой книги №* от дата следует, что в квартире по адресу: ..., на регистрационном учете состоят Жуков Г.А., Жукова О.А., Жукова А.Г., Калинина Ю.Г., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д., Чуйко С.Ю.

При этом Жуков Г.А. и Кашкина Н.А. являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения, по <данные изъяты> в праве каждый.

В нарушение требований договора ответчики не производили оплату содержания жилья и коммунальных услуг в период с дата по дата в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате содержания жилья и коммунальных услуг проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, и ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчики в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ЗАО «Хороший дом» исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарномпорядке задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом положениями главы 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом ЗАО «Хороший дом» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением №* от дата

С учетом конкретных обстоятельств дела, положений вышеприведенных норм права и удовлетворения судом заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Кашкиной Н.А., Жукова Г.А., Жуковой О.А., Калининой Ю.Г., Жуковой А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д в пользу ЗАО «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, а именно по <данные изъяты>, с каждого из ответчиков.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд установил, что ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело», в соответствии с условиями которого ООО «Дело» приняло на себя обязательства оказать ЗАО «Хороший дом» юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило за указанные услуги <данные изъяты>, что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг от дата, дополнительного соглашения к договору от дата, акта выполненных работ от дата и платежного поручения №* от дата.

Исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кашкиной Н.А., Жукова Г.А., Жуковой О.А., Калининой Ю.Г., Жуковой А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д. в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях, а именно по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Хороший дом» удовлетворить.

Взыскать с Кашкиной Н.А., Жукова Г.А., Жуковой О.А., Калининой Ю.Г., Жуковой А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кашкиной Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Жукова Г.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Жуковой О.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Калининой Ю.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Жуковой А.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чуйко С.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чуйко Д.Л. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чуйко Е.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.08.2015 года.

Председательствующий Т.Е. Суханова