Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2021 от 22.01.2021

УИД 63RS0038-01-2020-006047-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 г.                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1226/2021 по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Зеленцовой Н.А. о взыскании суммы долга, процентов, расходов на оплату государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Кировский районный суд г.Самары с иском, в котором просит взыскать с ответчика Зеленцовой Н.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по договору, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ***, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 792,05% годовых в срок до *** включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. По истечении срока, установленного договором займа, ответчик обязана была возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. За время пользования договором займа ответчик произвела платежи: *** в сумме <данные изъяты> руб. и *** в сумме <данные изъяты> руб. На *** задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – остаток по основному долгу договора и <данные изъяты> руб. – проценты по договору. Данные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, заявляя также требования о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления заявлено требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зеленцова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что указанный договор ею не заключался. Согласна с тем, что в данном договоре указаны ее паспортные данные и номер ИНН, но исключает, что данными документами могли воспользоваться мошенники. О факте мошенничества она подавал заявление в полицию, но ответа пока нет. Также сообщила, что она открывала карту в Сбербанке, но ею не пользовалась, она находилась вместе с паспортом и другими документами, так что мошенники могли ею также воспользоваться. Номер телефона, указанный в договоре никогда ей не принадлежал, она не знакома с гражданкой Каримовой М.

Привлеченная к участию в деле Каримова М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, Зеленцовой Н.А. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ***, согласно которому взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых, в срок до ***, (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zayrner.ru.

Для получения вышеуказанного займа Зеленцовой Н.А. была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

За время пользования займом, Зеленцова Н.А. произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей.

На *** задолженность ответчика по Договору не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности по Договору произведен следующим образом: <данные изъяты> - сумма займа; Расчет срочных процентов: Срочные проценты по договору с *** (дата начала договора) по *** = <данные изъяты> (сумма займа) x 2,17% (процентная ставка по Договору) x 781 (дней фактического пользования займом) / 100 = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (сумма оплаченных процентов по договору)= <данные изъяты> руб.

Однако, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 23.07.2018 -действующей на момент заключения Договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей в момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером №.

В этой связи, истец снизил общий размер подлежащих взысканию с должника процентов до двукратного, т.е. с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и итоговый размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма основного долга), <данные изъяты> руб. (сумма начисленных процентов) -<данные изъяты> руб. (сумма оплаченных процентов) =<данные изъяты> руб.

Предоставленные по запросу суда сведения о принадлежности указанного номера телефона, по которому был оформлен займ, третьему лицу не опровергают доводы истца об оформлении указанного займа не ответчиком, а иным лицом. Указанные в договоре займа паспортные данные, номер СНИЛС Зеленцовой Н.А. также соответствуют паспортным данным, указанным в ответе на запрос из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области и копии паспорта ответчика, а также копии свидетельства СНИЛС. Иных доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Доводы ответчика о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия и по данному факту возбуждено уголовное дело, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от ***. также проверялись судом, но не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, сведениями предоставленными ПАО Сбербанк подтверждается факт выпуска карты № на имя Зеленцовой Н.А. Согласно истории операций по дебетовой карте за период с *** по *** *** денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств клиенту безналичным способом подтверждается справкой от *** (л.д. 21).

Согласно предоставленной ответчиком истории операций *** денежные средства сняты через АТМ №. Согласно информации с официального сайта ПАО Сбербанк банкомат Сбербанка России за номером № расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов – государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается предоставленными платежными поручениями № от *** на сумму <данные изъяты> руб. и № от *** на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ заявленная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Зеленцовой Н.А. о взыскании суммы долга, процентов, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Зеленцовой Н.А. в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 81 000 рублей, из которых: 27 000 руб. – остаток основного долга, 54 000 руб. – проценты по договору, а также государственная пошлина в сумме 2630 руб., а всего взыскать 83630 руб. (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 г.

Судья –                    Л.Н. Мячина