Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2020 ~ М-703/2020 от 25.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 г.                                                           г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре                    - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельство о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Ершов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зиновьевой В.В., Фоминой Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетних Фоминой У.Д., Фоминой В.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельство о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2018 г. умерла мама истца - ФИО3. Смерть наступила скоропостижно, до этого мама тяжелыми заболеваниями не страдала. Ответчик по настоящему иску Зиновьева В.В. его родная сестра. В момент смерти матери он находился в местах лишения свободы, отбывал наказание по приговору Отрадненского суда Самарской области от 25.10.2017 года. Освободился он из мест лишения свободы 25.11.2018 г. После освобождения пытался решить с Ответчиком Зиновьевой В.В. вопрос о разделе наследственного имущества, а именно трехкомнатной квартиры по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Ватутина, 9-12, оставшейся после смерти матери. Зиновьева В.В. ввела его в заблуждение, заявив, что мать оставила завещание на квартиру на ее имя, взяв с нее обещание обеспечить истца жилым помещением. Истцу Зиновьева В.В. сказала, что продаст квартиру и купит ему комнату. О том, что сестра его обманула он понял только в 2020 году. Однако никакие документы в нотариальной конторе ему не удалось получить для обращения в суд. У него не было свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, нотариус ему выдать документы отказалась без этих документов, так как он не мог доказать свое родство с умершей Ершовой Л.И. После освобождения из мест лишения свободы он не имел места жительства, так как Ответчик Зиновьева В.В. в квартиру пустить его отказалась. Истец не имел денежных средств для сбора документов, юридически он не грамотный и оформить самостоятельно заявление в суд он не имел возможности. Кроме того Истец тяжело болел, у него туберкулезный спондилит 4-5,8-9 позвонков позвоночника. С 14.06.2019 г. Истец находился на лечении, в местах лишения свободы он также находился в больнице до дня освобождения. С 30.10.2019 г. Истец отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 121 г. Чапаевска, освободился 29.05.2020 г. Только 01.06.2020 г. нотариусом Борминской Е.В. ему выдано извещение о том, что 01.10.2018 г. его сестре выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>12 и на денежные вклады, находящиеся на трех лицевых счетах. Также нотариус сообщила, что другие наследники не были известны на момент выдачи свидетельства о праве на наследство. Ответчик Зиновьева В.В. ввела нотариуса в заблуждение, заявив, что другие наследники отсутствуют. До осуждения 25.10.2017 г. он постоянно проживал вместе с матерью в спорной квартире. В этой квартире он был прописан с детства, а именно с 12.03.1975 г., затем после получения в 16 лет паспорта 24.08.1990 г. Никакого другого жилого помещения у Истца нет, и не было. Данная квартира является единственным его местом жительства. За время нахождения в местах лишения свободы за ним сохранялось данное место жительства. В квартире находились все имеющиеся у него вещи. Находясь в местах лишения свободы, он поддерживал постоянную связь со своей матерью. После освобождения из мест лишения 29.05.2020 г. он узнал что Зиновьева В.В. продала квартиру. От новых жильцов, а именно от Фоминой Ю.С., ему стало известно, что квартира продана 25.09.2019 г. за 1 200 000 рублей. Ответчик Зиновьева В.В. общаться с ним отказывается, добровольно разрешить возникшую ситуацию не желает. До этого времени Зиновьева В.В. скрывала от Истца, что продала квартиру и на связь с ним не выходила. Из-за нахождения в местах лишения свободы и тяжелого заболевания Истец не имел возможности своевременно подать заявление о принятии наследства. Считает, что выданное нотариусом Борминской Е.В. свидетельство о праве на наследство по закону является незаконным, так как Ответчик скрыла наличие Истца как наследника, чем нарушила его права. Также Истец считает, что суд должен признать их доли с Ответчиком равными по ? каждому. Зиновьева В.В. не имела права распорядиться имуществом по своему усмотрению единолично. Покупателю Фоминой Ю.С. было известно, что на момент смерти матери Истец отбывал наказание. Просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства после смерти его матери Ершовой Л.И., умершей 09.02.2018 г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Зиновьевой В.В., 01.10.2018 г. на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>12, кадастровый номер <Номер обезличен> и денежные средства, внесенные во вклады в Самарское отделение № 6991 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» 11.12.2018 г. по реестру за № 63/160-н 632018-3-960, внесенные во вклады в АО «АК Банк» по счетам <Номер обезличен>, 40<Номер обезличен>, 42<Номер обезличен>, признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>12, кадастровый номер <Номер обезличен> от 25.09.2019 г., заключенный между Зиновьевой В.В. и Фоминой Ю.С. в интересах своих несовершеннолетних детей недействительным, признать отсутствующим право собственности Фоминой ФИО18 на ? долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>12, кадастровый номер <Номер обезличен> и прекратить запись в ЕГРП, признать отсутствующим право собственности Фоминой У.Д. на ? долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>12, кадастровый номер <Номер обезличен> и прекратить запись в ЕГРП. Определить доли наследников равными, и признать за Истцом право собственности на ? долю наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>12, кадастровый номер <Номер обезличен> и денежных средств, внесенные во вклады в Самарское отделение № 6991 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» 11.12.2018 г., по реестру за <Номер обезличен>-н 632018-3-960, внесенные во вклады в АО «АК Банк» по счетам <Номер обезличен>, 40<Номер обезличен>, 42<Номер обезличен>.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, истец Ершов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснив, что 09.02.2018 г. он фактически узнал о смерти матери Ершовой Л.И. 25.11.2018 г. он освободился из мест лишения свободы, но к нотариусу не обратился. 01.06.2020 г. Истец узнал, что Зиновьева В.В. одна вступила в наследство.

Ответчик Мирошина В.В. (Зиновьева В.В.) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Представила отзыв, их которого следует, что согласно сведениям с сайта Чапаевского городского суда Истец обратился с исковым заявлением 25.06.2020 г., при этом истцом в исковом заявлении указано, что из мест лишения свободы он освободился 25.11.2018 г. В исковом заявлении не указано когда Истец узнал о смерти наследодателя – Ершовой Л.И. Согласно справке о смерти, наследодатель умерла 09.02.2018 г. О смерти матери Истцу незамедлительно сообщил отец Ершов В.А. Мама длительное время находилась в больнице, истец прекрасно знал о состоянии здоровья матери, потому что до самой смерти изводил ее звонками и требованиями перевести ему денежные средства. Даже если принять во внимание, что в момент открытия наследства Ершов А.В. находился в местах лишения свободы, и не имел возможности подать заявление о принятии наследства, то согласно ст. 1155 ГК РФ, истец должен был обратиться с исковым заявлением о восстановлении сроков принятия наследства в течение 6 месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы, то есть не позднее 25.05.2019 г. При этом в период с 25.11.2018 г. по 14.06.2019 г. Истцом не представлено никаких уважительных причин, свидетельствующих о не возможности обращения в суд. До настоящего времени Истцом не совершено ни одного действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства. После освобождения из мест лишения свободы Истец в квартире не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не нес. Фактически Истец заинтересовался квартирой только в конце мая 2020 г. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – нотариус Борминская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МКУ «КСРСОиП» Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик Вязакина Ю.С. (Фомина Ю.С.), действующая в интересах несовершеннолетних Фоминой У.Д., Фоминой В.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности Макушкин С.Е.

Представитель ответчика Вязакиной Ю.С. (Фоминой Ю.С.) – Макушкин С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Свидетель Ершов В.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что он является отцом Ершова А.В. 09.02.2018 г. умерла его супруга, и он сразу же известил о данном обстоятельстве сына Ершова А.В., который находился в местах лишения свободы. В 2018 году Ершов А.В. освободился из мест лишения свободы. Находясь на свободе, Ершов А.В. приходил к нему, и угрожал. Документов подтверждающие родство Ершова Л.И. и Ершова А.В. у него не имеется, все документы хранятся у Ершова А.В..

Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует их материалов дела, 09.02.2018 г. умерла Ершова Л.И., что подтверждается справкой о смерти № А-01080 от <Дата обезличена>, выданной Отделом ЗАГС г.о. Чапаевск управления ЗАГС Самарской области (л.д. 16).

Истец Ершов А.В. является сыном Ершовой Л.И., что также подтверждается записью акта о рождении № 595 от 21.06.1974 г.

В состав наследственного имущества вошли: квартира, находящаяся по адресу: <Адрес обезличен>12, а также вклады в кредитных учреждения, а именно в Самарском отделении № 6991 Поволжского банка ПАО «Сбербанк Росси», АО «АК Банк» (АО).

Заявления нотариусу о принятии наследства после смерти Ершовой Л.И. было подано ее дочерью Зиновьевой В.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

На момент смерти наследодателя Ершов А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы.

С настоящими исковыми требованиями, в частности с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ершовой Л.И., истец обратился в суд 25.06.2020 года.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к данному спору бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Как установлено в судебном заседании, находясь в местах лишения свободы истец сразу узнал о смерти матери от своего отца, в связи с чем имел возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сам по себе факт нахождения Ершова А.В. в местах лишения свободы не является препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и не может служить уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку право осужденного на обращение в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления предусмотрено п. 4 ст. 12 УИК РФ и регламентировано Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России N 205). Кроме того, истец обладал правом на свидания и телефонные разговоры, почтовую переписку в порядке ст. ст. 89, 91, 92 УИК РФ, мог воспользоваться услугами адвокатов в соответствии со ст. 12 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, и имел возможность своевременно принять наследство с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ, которая предоставляет право лицам, находящимся в местах лишения свободы, на удостоверение выданных ими доверенностей начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, нахождение истца в местах лишения свободы не лишало его возможности направить нотариусу заявление о принятии открывшегося наследства по почте либо иным доступным способом, и указанное обстоятельство не свидетельствовало об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, не может являться основанием для его восстановления.

Доводы истца об отсутствии у него необходимых документов несостоятельны. После освобождения из мест лишения свободы истец не предпринимал каких-либо действий по вопросам наследства. Доказательств обратного не представлено.

Ссылки истца на недобросовестные действия ответчика, выразившиеся в умолчании о наличии наследника первой очереди при принятии наследства судом также не могут быть приняты во внимание в качестве основания для восстановления пропущенного срока на принятие наследства, поскольку законом обязанность сообщать нотариусу об иных наследниках на ответчика не возложена.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ершов А.В. не представил надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства после смерти матери, а также свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Более того, истцом пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что срок для приятия наследства истцу восстановлению не подлежит.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказано наличие оснований для восстановления срока принятия наследства.

Исковые требования в части признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Зиновьевой В.В., 01.10.2018 г., договора купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>12, кадастровый номер <Номер обезличен> от 25.09.2019 г., признания отсутствующим право собственности за ответчиками Фомиными и признании права собственности за истцом на долю в спорной квартире, ввиду вышеизложенного, удовлетворению не подлежат, при том, что иные правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельство о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                 М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020 года.