Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2017 (2-9102/2016;) ~ М-8021/2016 от 02.12.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску Индивидуального предпринимателя Потапова НВ к Александрову ОО о возмещении ущерба,

установил:

Истец ИП Потапов Н.В. в лице представителя – адвоката Муругова В.С., действующего в соответствии с доверенностью и ордером, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Александрову О.О., в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потаповым Н.В. и Александровым О.О. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора, истец предоставляет ответчику во временное пользование транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №, а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить т/с в исправном состоянии. Согласно п. 2.2.7 указанного договора, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб. Кроме того, согласно п. 4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Александрову О.О. во временное пользование был передан автомобиль «Рено-Логан» г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно объяснениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ, во время пользования автомобилем «Рено-Логан» г/н №, ответчик повредил две правые двери и заднее правое крыло. В результате данного происшествия, арендованный ответчиком автомобиль получил механические повреждения, а истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб. Согласно написанной ответчиком докладной записке, он не отрицает, что именно его действиями истцу был причинен материальный вред в виде поврежденного автомобиля. Данное дорожно-транспортное происшествие документально не фиксировалось сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Центр независимой оценки» был проведен осмотр автомобиля «Рено-Логан» г/н №, с целью дальнейшего подсчета стоимости восстановительного ремонта. Ответчик Александров О.О. был извещен о месте и времени проведения осмотра и присутствовал в ходе его проведения, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра т/с. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ТК «Технология управления» с целью подсчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Для проведения оценки истцом был представлен оригинал акта осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии ответчика Александрова О.О. Согласно заключению ООО «ТК «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За проведение оценки истцом в кассу ООО «ТК «Технология управления» уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец просил ответчика в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб. До настоящего времени ответчик от разрешения спорной ситуации в добровольном порядке уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд. В связи с обращением в суд по вине ответчика, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта т/с в размере <данные изъяты> рублей; расходы по проведению оценки в ООО «ТК «Технология управления» в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя – адвоката Муругова В.С.

Представитель истца ИП Потапова Н.В. – адвокат Муругов В.С., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Не возражал против заочного порядка судебного разбирательства.

Ответчик Александров О.О. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом на адресу регистрации, о чем в деле имеется уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> истцу Потапову Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Истец имеет статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потаповым Н.В. («Арендодатель») и Александровым О.О. («Арендатор») был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа по условиям которого истец обязался предоставить ответчику имущество- <данные изъяты>, цвет черный во временное пользование, а Александров О.О. обязался оплачивать аренду и вернуть вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии (п.п. 1.1, 1.2, 2.2.9).

Факт передачи автомобиля по договору аренды подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, согласно которому на момент передачи состояние, качество и комплектность транспортного средства признаны удовлетворительными и полностью соответствующими условиям договора. Претензий по состоянию, качеству, количеству и комплектности автомобиля арендатор не имел.

Согласно п.2.2.5 арендатор обязался бережно относиться и обеспечивать сохранность имущества, оборудования, техники и принимать меры к предотвращению ущерба.

В силу п.2.2.7 договора аренды арендатор обязался нести полную материальную ответственность за причинение ущерба и возместить арендодателю в трехдневный срок причиненный ущерб в полном размере за порчу и недостачу вверенного имущества.

Согласно п.4.1 договора аренды в случае гибели или повреждения имущества «арендодателя) по вине «арендатора», последний обязан возместить «арендодателю» причиненные убытка.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что во время пользования автомобилем <данные изъяты> 163, ответчик повредил две правые двери и заднее правое крыло. В результате данного происшествия, арендованный ответчиком автомобиль получил механические повреждения, а истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб. Согласно докладной записке написанной ответчиком, он не отрицает, что именно его действиями истцу был причинен материальный вред в виде поврежденного автомобиля. Данное дорожно-транспортное происшествие документально не фиксировалось сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК «Технология управления» № от 05.08.2016г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта <данные изъяты>, цвет черный с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> коп.

Из данного экспертного заключения ООО «ТК «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном автомобиле повреждены дверь передняя правая (деформирована), дверь задняя правая (разрушена), крыло заднее правое (деформировано). Ответчик с повреждениями указанными в акте осмотра согласился, о чем имеется его подпись на акте.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать ущерб в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимой экспертной организации. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, цвет черный арендатором Александровым О.О. в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем на арендатора Александрова О.О.( ответчика) должна быть возложена обязанность возместить истцу ущерб, причиненный повреждением автомобиля в сумме <данные изъяты>., заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие расходы, признанные судом необходимыми.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит документально подтвержденные расходы истца по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., необходимыми расходами по делу и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Потапова НВ к Александрову ОО о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова ОО в пользу Индивидуального предпринимателя Потапова НВ в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущербы в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.