Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1023/2021 ~ М-666/2021 от 23.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>	19 июля 2021 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЗРМ «ЭРТРИЛЬСКИЙ» к Ключниковой И.С., Немченко Г.В., Пахоруковой О.А., Абуеву М.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗРМ «ЭРТРИЛЬСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Олсам» о взыскании неосновательного обогащения. Определением от <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Ключникова И.С., Немченко Г.В., Пахорукова О.А., Абуев М.С.и требования к указанным ответчикам были выделены в отдельное производство.

       Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-36166/21 постановлено: «Выделить требования ООО «ЗРМ «ЭРТРИЛЬСКИЙ» к Ключниковой И.С., Немченко Г.В., Пахоруковой О.А., Абуеву М.С. в отдельное производство с присвоением номера арбитражного дела для передачи на рассмотрение в Московский областной суд с целью направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что адресом одного из ответчиков - Ключниковой И.С. является: <данные изъяты>, бульвар Победы, <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, а также адрес ответчика, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЗРМ «ЭРТРИЛЬСКИЙ» к Ключниковой И.С., Немченко Г.В., Пахоруковой О.А., Абуеву М.С о взыскании неосновательного обогащения, подлежит передаче на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ООО «ЗРМ «ЭРТРИЛЬСКИЙ» к Ключниковой И.С., Немченко Г.В., Пахоруковой О.А., Абуеву М.С. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.