Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11459/2017 от 06.04.2017

Судья Ошурко В.С. Дело № 33-11459/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Шевчук Т.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года апелляционную жалобу Зуевой С. В. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 года по делу по иску Зуевой С. В. к СНТ «Ручеек» о признании незаконными действий СНТ «Ручеек», о предоставлении документов, о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Зуевой С.В.,

установила:

Зуева С.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Ручеек» о признании незаконными действий СНТ «Ручеек», о предоставлении ей, как члену СНТ документов, а именно: протоколов общих собраний членов СНТ « Ручеек» за период с 1991 года по 2016 год, плана застройки СНТ «Ручеек» 1993 года, разработанного отделом архитектуры <данные изъяты>, договора о проведении кадастровых работ на территории СНТ «Ручеек», извещении о проведении кадастровых работ на участке <данные изъяты>, направленного в адрес Зуевой С.В., акта, подтверждающего проведение кадастровых работ на участке <данные изъяты>, акта согласования границ земельного участка <данные изъяты>, кадастрового плана СНТ «Ручеёк», просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование иска ссылалась на то, что она является членом СНТ «Ручеек» с 1993 года, имеет в собственности земельный участок <данные изъяты>, расположенный в районе д.<данные изъяты>. С 1993 года принадлежащий ей земельный участок <данные изъяты> был полностью освоен, на участке построены 2 дома, баня, имеются плодово-ягодные насаждения.

На общем собрании членов СНТ «Ручеек» в 2008 году было принято решение о межевании земельных участков в СНТ, определен размер целевого взноса, который был внесен истицей в полном размере.

Из решения суда от 2011 года истице стало известно, что смежная граница её земельного участка и участка <данные изъяты> смещена в сторону уменьшения земельного участка истицы на 3,8 кв.м. в результате чего фактические границы её земельного участка не соответствовали границам участка по данным ГКН. Истица неоднократно обращалась к председателю СНТ «Ручеек», в правление СНТ «Ручеек» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, а также предоставить ей устав СНТ, план застройки СНТ от 1993 года, протоколы общих собраний членов СНТ, договор о проведении кадастровых работ на территории СНТ, акт согласования границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, документы об извещении истицы о проведении кадастровых работ на принадлежащем ей земельном участке и другие документы с целью выяснения обстоятельств о постановке на кадастровый учет её земельного участка в новых границах, которые не соответствуют фактическим границам земельного участка, однако ответчиком указанные документы предоставлены не были, считает, что указанные действия нарушают ее права, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании Зуева С.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против иска.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Зуевой С.В. удовлетворены частично.

Суд обязал СНТ «Ручеек» предоставить Зуевой С.В. для ознакомления протоколы общих собраний членов СНТ «Ручеек» за период с 1993 года по 2016 год.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении для ознакомления: протоколов общих собраний членов СНТ «Ручеек» за период с 1991 года по 1992 год включительно, плана застройки СНТ «Ручеек» 1993 года, разработанного отделом архитектуры <данные изъяты>, договора о проведении кадастровых работ на территории СНТ «Ручеек», извещения о проведении кадастровых работ на участке <данные изъяты>, направленных в адрес Зуевой С.В., акта, подтверждающего проведение кадастровых работ на участке <данные изъяты>, акта согласования границ земельного участка <данные изъяты>, кадастрового плана СНТ «Ручеек», компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказано.

С СНТ «Ручеек» в доход государства взыскана госпошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Зуева С.В. просила отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зуева С.В. является членом СНТ «Ручеек» с 1993 года, что подтверждается представленной суду членской книжкой садовода Зуевой С.В. и не оспаривалось представителем ответчика.

Уставом СНТ «Ручеек» предусмотрено право члена товарищества на получение информации о деятельности всех органов товарищества.

Материалами дела подтверждается неоднократное обращение истицы Зуевой С.В. к председателю СНТ «Ручеек» о предоставлении ей протоколов общих собраний членов СНТ «Ручеек» для ознакомления, других документов, а именно от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, при этом на заявлении от <данные изъяты> имеется ответ члена правления СНТ «Ручеек», о том, что документы буду представлены после оплаты истицей задолженности по членским взносам. Также в материалы дела представлен письменный отказ от имени правления СНТ «Ручеек».

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 19, 27 Федерального закона № 66-ФЗ от <данные изъяты>, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, так как у ответчика возникла обязанность предоставить истцу для ознакомления протоколы общих собраний членов СНТ «Ручеек» с момента возникновения членства истицы Зуевой С.В. в СНТ «Ручеек», то есть с 1993 года по 2016 годы.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении истице остальных документов, суд обоснованно на основании ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 25 ФЗ Федерального закона от <данные изъяты> №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришел к выводу, что данные документы не входят в перечень документов, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам СНТ по их требованию.

Кроме того, суд верно указал, что акт согласования границ земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего истцу, является составной частью межевого плана на земельный участок <данные изъяты> в соответствии с правилами ст.ст. 38,39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который находится в органах кадастрового учета, также испрашиваемое истицей извещение о проведении кадастровых работ на участке <данные изъяты> в адрес Зуевой С.В., является документом необходимым для изготовления межевого плана. Истица не лишена возможности самостоятельно за свой счет получить кадастровый паспорт СНТ «Ручеек» в порядке ст. 14 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку судом не установлено причинения Зуевой С.В. физических и нравственных страданий действиями ответчика, связанными с нарушением его личных неимущественных прав либо посягающими на его другие нематериальные блага, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ суд не усмотрел.

При этом суд верно взыскал с СНТ «Ручеек» госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Зуевой С.В. сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, полностью повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуевой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи