Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2015 ~ М-824/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-881/2015

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области             28 мая 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением и возмещении досудебных затрат,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением и возмещении досудебных затрат.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик ФИО3 Дата осуждён мировым судьёй судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к одному года ограничения свободы - за причинение истцу ФИО2 телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью.

Дата ответчик ФИО3, будучи в ... расположенного напротив Адрес, беспричинно нанёс ФИО7 несколько ударов в область лица, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью – ангулярный перелом нижней челюсти справа, по признаку длительности расстройства здоровья, в связи с чем ФИО7 был госпитализирован и лечился амбулаторно всего более одного месяца.

На протяжении периода лечения ФИО7 его преследовали боли не только в переломанной челюсти, но и постоянная головная боль, переходящая в головокружение и тошноту. Принимаемые обезболивающие медицинские препараты - лекарства почти не уменьшали его страданий и болевые ощущения. Таким образом, состояние здоровья истца резко ухудшилось, он стал раздражительным, стал опасаться незнакомых людей, особенно в тёмное время суток. Своими действиями ответчик нанёс удары не только по физическому состоянию и здоровью ФИО7, но и породил у него чувство неуверенности в себе и чувство страха и опасения от общения с незнакомыми и даже со знакомыми людьми. Своими противоправными действиями, ФИО3 причинил истцу невосполнимый моральный вред, который, ФИО7 оценивает в ....

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда ..., в счёт возмещения досудебных затрат ....

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения морального вреда ..., в счёт возмещения досудебных затрат в сумме ....

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что ФИО3 злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата, примерно в 01 час 00 минут ФИО3, находился около ..., расположенного в Адрес, где между ним и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт. В ходе данного конфликта ФИО3 нанёс ФИО7 не менее трёх ударов рукой в область лица. Действиями ФИО3 ФИО7 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ангулярного перелома нижней челюсти справа, отёка мягких тканей в жевательной области справа, которые согласно заключению эксперта Номер от Дата, относятся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО3 осуждён по ч. 1ст. 112 Уголовного кодекса РФ к 1 году ограничения. Приговор вступил в законную силу (л.д. 6-9).

На основании ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в силу постановление суда обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случае причинения преступлением того или иного вреда, предоставляет потерпевшему право на предъявление гражданского иска в уголовном деле о возмещении имущественного вреда и (или) компенсации морального вреда.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО7 В рамках уголовного дела Номер в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, гражданский иск ФИО2 не заявлялся.

В этой связи ФИО7 имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер от Дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданину.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дела судом также устанавливалось – чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого ФИО7, суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых ФИО7 нравственных и физических страданий, степени вины ФИО3, умышленно причинившего средней тяжести вред здоровью ФИО5, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме ....

Суд считает, что данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере ..., что подтверждается квитанцией № 037791от Дата (л.д. 9).

Данная квитанция является необходимым и достаточным подтверждением факта несения истцом ФИО7 соответствующих расходов, и как доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Сумма, оплаченная истцом, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причинённого преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 от уплаты государственной пошлины не освобождён, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере ... по удовлетворённому требованию о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещения досудебных затрат удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением - ... судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме ..., а всего ....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме ..., отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2015 года.

Судья:                    О.И. Курина