Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2015 ~ М-2961/2015 от 05.05.2015

Дело №2-5025/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                    Карповой О.П.,

при секретаре                                   Столбовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова И.А. к Анисимовой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов И.А. обратился в суд с иском к Анисимовой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

<дата> ООО «Цифея» ошибочно перечислило в адрес ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» денежные средства в размере 212505 рублей в качестве оплаты за услуги, оказанные со стороны Центра ответчику. При этом ответчик обещала указанные средства возместить в течении одного месяца, однако до настоящего времени этого не сделала.

Факт оплаты ООО «Цифея» за ответчика денежных средств подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. Каких-либо сделок, влекущих возникновение взаимных денежных обязательств между ООО «Цифея» и Анисимовой Н.В. не заключалось, следовательно оплата за ответчика указанных денежных средств была осуществлена без каких-либо правовых оснований. При этом указанная сумма не является предметом дарения или благотворительности со стороны ООО.

<дата> между ООО «Цифея» и Ибрагимовым И.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО уступило Ибрагимову И.А. право требования с ответчика указанного долга-неосновательного обогащения в сумме 212505 рублей.

Просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с Анисимовой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 212 505 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4325,05 рублей.

Истец Ибрагимов И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Ахуков Ю.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Анисимова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Лазаренко Н.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Представитель ООО «Цифея» Ахуков Ю.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования истца. Ранее был предоставлен письменный отзыв директора ООО «Цифея» Ляпунова В.Б., который указал, что оплата указанной суммы за Анисимову Н.В. в адрес ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» была произведена ошибочно в связи с тем, что исполнитель, использовавший электронную систему оплаты, по ошибке перепутал счет, который должен был оплатить. С Анисимовой Н.В. и с ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» ООО «Цифея» никогда в договорных отношениях не состояло, никаких сделок с ними, включая спорный платеж в сумме 212 505 рублей, не заключало. Следовательно, данный платеж был произведен безосновательно, поэтому должен быть возвращен.

Представитель ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель Булава С.В., опрошенный в ходе судебного заседания <дата> пояснил, что ранее работал в ООО «Цифея», занимался электронным переводом денежных средств от ООО «Цифея». Анисимов Д.А. являлся клиентом общества, возможно он подложил ему счет на оплату услуг в ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» за свою супругу.

Свидетель Анисимов Д.А., опрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что ответчик приходится ему бывшей супругой, действительно несколько раз она делала косметологические операции в ООО «Центр косметологии и пластической хирургии». ООО «Цифея» занималось обналичиванием денежных средств, в том числе и его. Он неоднократно приносил записки с назначением платежа в ООО «Цифея», а они перечисляли сумму, возможно была и записка о перечислении денежных средств в ООО «Центр косметологии и пластической хирургии».

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из информации, поступившей от ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» (<адрес>) следует, что в центре имеется история болезни №<номер> Анисимовой Н.В., <дата>, которая находилась в Центре косметологии и пластической хирургии с <дата>. По квитанции № <номер> от <дата> Анисимовой Н.В. оказаны медицинские услуги на сумму 9300 рублей, которые последняя оплатила по чеку № <номер> от <дата>. Кроме этого, по счету № <номер> Анисимовой Н.В. оказаны медицинские услуги на сумму 212505, рублей, которые оплачены ООО «Цифея» платежным поручением № <номер> от <дата>

Согласно представленной выписке по счету АО «Альфа-Банк» с расчетного счета № <номер>, принадлежащего ООО «Цифея» <дата> были перечислены денежные средства в размере 212505 рублей в ООО «Центр косметологии и пластической хирургии», оплата за медицинские услуги по счету № <номер> от <дата> за Анисимову Н.В.

<дата> между ООО «Цифея» и Ибрагимовым И.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО уступило Ибрагимову И.А. право требования с ответчика указанного долга-неосновательного обогащения в сумме 212505 рублей.

В связи с чем, в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ, 15 октября 2014 года произошла замена кредитора в спорных правоотношениях, и вместо первоначального кредитора (ООО «Цифея) новым кредитором стал Ибрагимов И.А., к которому перешло право требования к ответчику.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

Требования Ибрагимова И.А. основаны на законе, следовательно подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст. 128 ГК РФ деньги также являются имуществом.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ООО «Цифея» со своего счета перечислило на счет ответчика денежные средства. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должна была представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ни ответчиком, ни ее представителем не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 212505 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счет средств истца на сумму 212505 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Анисимовой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5325,05 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ибрагимова И.А. к Анисимовой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Н.В. в пользу Ибрагимова И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 212505 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2016 года.

Председательствующий судья О.П. Карпова