Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2015 (2-1234/2014;) ~ М-1196/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-84/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Заполярный                        27 января 2015

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.,

при секретаре Ощепковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 к Павловской Л.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Павловской Л.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что *.*.* Павловской Л.Б. на основании заключенного с ней кредитного договора № был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

По условиям названного договора Павловская Л.Б. обязалась ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами в сроки и на предусмотренных им условиях.

Однако свои обязанности по договору она не выполняет, платежи в установленные договором сроки погашения кредита не вносит, в связи с чем, по состоянию на *.*.* за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которая состоит из: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расторгнуть кредитный договор №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627, в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчица Павловская Л.Б. в судебное заседание не явилась, направленные по месту её жительства, что соответствует месту её регистрации (л.д. 33, 35, 36), указанных в иске, почтой судебная повестка, и копии приложенных к иску документов вернулись за истечением срока хранения.

В то же время она извещалась о слушании дела по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 33, 35, 36), осведомлена об обязанности по внесению платежей по кредитному договору.

Кроме того, судом также предпринимались меры к её извещению по имеющимся в материалах дела контактным номерам телефона (л.д. 41), однако, безрезультатно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчицы о месте и времени рассмотрения дела, а её поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

*.*.* Павловской Л.Б., на основании заключенного с ней кредитного договора № Банком был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (л.д. 18-22, 23).

При этом она была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, о чем имеется ее подпись (л.д. 20 (оборот) - 22).

Согласно графику платежей, начиная с *.*.* Павловская Л.Б. должна была уплачивать Банку ежемесячно в счет погашения кредита и уплаты процентов по <данные изъяты>. и последний платеж в сумме <данные изъяты>. (л.д. 23).

Как видно из расчета суммы задолженности, ответчица свои обязанности по договору не выполняет, платежи в установленные договором сроки в погашение кредита не вносит (л.д. 9-10, 11, 12, 13).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на *.*.* за ней числится задолженность в сумме <данные изъяты>., которая состоит из: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты> (л.д. 9-10, 11, 12, 13).

Проверив расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.2.5 договора установлено право Банка отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Согласно п. 5.1 договора в случае указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

*.*.* истцом ответчице направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 14), которое, как видно из обстоятельств дела, оставлено ею без внимания.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из вышеизложенных обстоятельств, ответчица Павловская Л.Б. ни условий договора по погашению кредита, ни требований закона надлежащим образом не выполнила, поэтому обязана досрочно возвратить кредит.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений кредитного договора и требований закона с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца вышеприведенная сумма задолженности.

Как установлено частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократное невнесение ответчицей платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование им следует расценивать не иначе как существенным нарушением ею договора, что в силу закона является основанием к его расторжению.

Кроме того, как указывалось выше, расторжение договора предусмотрено условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. от суммы иска <данные изъяты>., и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. по требованию истца неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный *.*.* открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 с Павловской Л.Б..

Взыскать с Павловской Л.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.В.Корешкова