Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2017 ~ М-1756/2017 от 04.08.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика САО «ВСК» – Жук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 29 км. + 450 м. а/д М-5 «Урал» произошло ДТП при участии автомобиля марки ВАЗ 2109, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО2, и автомобиля марки BMW Х6, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО8.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 28.05.2017г. в 11 часов 30 минут на 29 км. + 450 м. а/д М-5 «Урал», ФИО2О., управляя автомобилем марки ВАЗ 2109, г/н №, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю марки BMW Х6, г/н №, под управлением ФИО8, движущемуся в попутном направлении прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2О. пункта 8.4 ПДД РФ.

Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО2О. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

ФИО8, действуя на основании доверенности, обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 56 309 рублей 15 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО7, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля марки BMW Х6, г/н №, составляет 163 400 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 127 800 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 41 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию САО «ВСК» с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако, в установленные ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» сроки, ответчик претензию удовлетворил частично, выплатив страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 392 рубля 66 копеек.

С учетом уточнений, принятых судом, просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 8000 рублей; судебные расходы: по оплате юридических услуг – в размере 15 000 рублей, по копированию документов – в размере 2 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Жук А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО8, ФИО2, представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 29 км. + 450 м. а/д М-5 «Урал» произошло ДТП при участии автомобиля марки ВАЗ 2109, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО2, и автомобиля марки BMW Х6, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО8.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 28.05.2017г. в 11 часов 30 минут на 29 км. + 450 м. а/д М-5 «Урал», ФИО2О., управляя автомобилем марки ВАЗ 2109, г/н №, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю марки BMW Х6, г/н №, под управлением ФИО8, движущемуся в попутном направлении прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2О. пункта 8.4 ПДД РФ.

Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО2О. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

На основании статьи 1 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. Закона от 23.06.2016г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО8, действуя на основании доверенности, обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу истца. После рассмотрения всех приложенных к заявлению необходимых документов, страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 56 309 руб. 15 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО7, согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля марки BMW Х6, г/н №, составляет 163 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 127 800 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 41 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию САО «ВСК» с просьбой произвести выплату страхового возмещения, приложив документы, обосновывающие требования, что подтверждается копией досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении. Однако, в установленные ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» сроки, ответчик претензию удовлетворил частично, выплатив частично страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 392 рублей 66 копеек, из которых страховое возмещение 65 892 рубля 66 копеек, 13 500 рублей – расходы за независимую экспертизу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 122 201 рубль 81 копейка (56 309,15 руб. + 65 892 руб.66 коп).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, представленными САО «ВСК», объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 127 800 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 41 500 рублей, а ответчиком в качестве страхового возмещения было выплачено 122 201 рубль 81 копейка, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (127 800 рублей + 41 500 рублей) - 122 201 рубль 81 копейка = 47 098 рублей 19 копеек.

Поскольку истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 27 000 рублей, а суд не вправе выйти за рамки требований, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 27 000 рублей.

Вследствие несвоевременного осуществления страховой выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 857 рублей 99 копеек (112 990,85 руб. Х 1% х 22 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 055 рублей 62 копейка (33598,19 руб. х1% х 21 день), а всего в размере 31 913 рублей 61 копейка.

Между тем, суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований, с учетом принятых утонений, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 20 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате в полном объеме страхового возмещения, последнему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. С учетом характера и объёма причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумным заявленный к взысканию размер компенсацию морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составляет 25 000 рублей (27 000 руб. + 20 000 руб. + 3 000 руб.):2.

Между тем, суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований, с учетом принятых утонений, в соответствии с которыми размер штрафа составляет 8 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию следующие судебные расходы: 2 100 рублей – расходы на ксерокопировальные услуги. Перечисленные судебные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг № от 21.07.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя, суд, учитывая требования разумности, а также фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, возражения ответчика о взыскании расходов на представителя в заявленном размере, приходит к выводу, что представительские расходы подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 100 рублей (10 000 руб. + 2 100 руб.).

Истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 27 000 рублей (Двадцать семь тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей; судебные расходы в размере 12 100 (Двенадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 910 (Одна тысяча девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья