Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4761/2014 от 31.07.2014

Судья Печенкин Ю.И. дело № 22-4761/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 августа 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

с участием прокурора Демьяненко В.И.

адвоката Леонова Р.А.

при секретаре Половинском М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >6 в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года, которым

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ на один месяц 00 суток, а всего до девяти месяцев двадцати дней, то есть до 28 августа 2014 года, включительно.

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Адлерского района СУ УВД по г.Сочи < Ф.И.О. >5 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1, указав, что тот обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей и потерпевшего либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, в настоящее время необходимо допустить к участию в деле представителя обвиняемого, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе от 10 июня 2014 года, < Ф.И.О. >1 по своему психическому состоянию, не может понимать значение своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, нашел его подлежащим удовлетворению ввиду достаточной обоснованности и подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве, представленными в судебное заседание материалами.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >6 в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, обвиняемого из-под стражи освободить. < Ф.И.О. >1 действовал в состоянии крайней необходимости, чтобы не допустить убийство его матери от рук потерпевшего < Ф.И.О. >7 Доказательств того, что < Ф.И.О. >1, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и потерпевшего либо иным образом воспрепятствовать производству по делу следствием не представлено.

Обвиняемый < Ф.И.О. >1 в суд апелляционной инстанции не доставлен, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, он, как страдающий хроническим психическим расстройством, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения.

Адвокат Леонов Р.А. в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил обжалуемое постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, обвиняемого из-под стражи освободить.

В судебном заседании прокурор Демьяненко В.И. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду ее незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст.109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10.06.2014г. №510, обвиняемый < Ф.И.О. >1, как страдающий хроническим психическим расстройством, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, возможность доставки его в судебное заседание суда апелляционной инстанции, исключается.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2013г. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.162 УК РФ.

08.11.2013г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ был задержан < Ф.И.О. >1 и 11.11.2013г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16.11.2013г. < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В качестве основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления; данные о личности обвиняемого, сведения о психическом состоянии обвиняемого. Кроме того, судом первой инстанции были учтены и результаты проведенной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления опровергаются вышеизложенным.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение о необходимости продления меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года о продлении обвиняемому < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев двадцати суток, то есть до 28 августа 2014 года, включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >6 в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда Ю.А.Буглак