Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2015 (2-3974/2014;) ~ М-3576/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-526/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова В.Н. к Администрации г. Тамбова о признании незаконными действий Администрации и предоставлении благоустроенного жилья,

у с т а н о в и л :

Артемов В.Н. обратился с иском к Администрации г. Тамбова о признании незаконным бездействия администрации города Тамбова по переселению граждан из аварийного жилого дома и просил обязать предоставить ему с составом семьи три человека: он, жена- Артемова Л.Н. и сын -Артемов М.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен занимаемого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что заключением межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 25.07.2013 г. №39, их дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации г. Тамбова №7119 от 27.08.2013 г. жилой дом *** признан аварийным и подлежащим реконструкции с последующим отселением проживающих в нем жильцов, без указания срока отселения. В связи с признанием дома аварийным, который является объектом культурного наследия, проект реконструкции дома в Администрации отсутствует. Данные обстоятельства могут привести к окончательному разрушению дома. Тем не менее в переселении из аварийного жилья ему отказали по причине невключения дома в областную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда.

В судебном заседании истец Артемов В.Н., адвокат Гордеев В.А. и третье лицо на стороне истца- Артемова Л.Н. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, пояснив дополнительно, что считают, что жилье должно быть предоставлено с учетом нормы.

Третье лицо и Артемов М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова Сысоева З.А. в судебном заседании иск не признала. В обоснование пояснила, что постановлением органов местного самоуправления дом признан памятником архитектуры и включен в реестр объектов культурного наследия, следовательно, подлежит сохранению. Истец с семьей 3 человека состоит на жилищном учете в связи с проживанием в коммунальной квартире с 1996 года. Дом по *** признан аварийным в 2013 году и не может быть включен в региональную адресную Программу по переселению из ветхого ( аварийного ) жилья, поскольку предыдущая программа ещё не выполнена в полном объеме. В связи с чем денежные средства из федерального бюджета не могут быть отпущены.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что в квартире, по данным договора социального найма *** от 10.07.2014 г. общей площадью 43,4 *** *** на условиях социального найма проживают Артемов В.Н., Артемова Л.Н. и Артемов М.В., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счета (л.д.48,49). Данная квартира представляет из себя две жилые комнаты, площадью 21 и 11,8 кв.м, а также подсобное помещение, площадью 10 кв.м. в коммунальной квартире.

В соответствии с пунктами 1,8,9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно охранного обязательства от 12.01.2009 г. дом *** по *** отнесен к объектам культурного наследия (л.д.65).

Согласно заключению межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 25.07.2013 г. №39 (л.д.11-12) и Постановления администрации г. Тамбова №7119 от 27.08.2013 г. жилой дом *** признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с п. 49 «Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, орган местного самоуправления принимает решение о сроках отселения физических и юридических лиц.

Таким образом, основания переселения из указанного жилья не могут быть поставлены в зависимость от включения в адресную региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Несмотря на то, что дом истцов признан аварийным, решение о сроках отселения из него органом местного самоуправления не принято до настоящего времени.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.13 Законом Тамбовской области от 20.07.2005г. № 342-З «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда Тамбовской области» гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социально найма предоставляются вне очереди.

Отсутствие в выше названных нормах указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если. В том числе, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Однако администрацией г. Тамбова каких-либо мер по переселению истцов из непригодного для проживания помещения не принимается.

Бездействие администрации по переселению Артемовых из квартиры *** нарушает их жилищные права и интересы, создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому суд признает бездействие администрации по вопросу переселения граждан из аварийного жилья незаконным.

Из материалов дела – справок УФС Госрегистрации, кадастра и картографии Тамбовской области следует, что истцы не имеют в собственности другого жилья.

Таким образом, основания, которые в обоснование возражений на иск приведены представителем Администрации г. Тамбова опровергаются вышеизложенными доводами.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Статьёй 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 (в том числе и из аварийного жилья) настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения должно носить компенсационный характер с тем, чтобы гарантировать им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, поэтому требования истца о предоставлении другого благоустроенного жилья с учетом нуждаемости и в первоочередном порядке противоречит вышеуказанным нормам.

Вместе с тем, указанный вывод суда не ущемляет право Артемовых на улучшение жилищных условий по иным основаниям, в том числе, они не лишаются возможности быть обеспеченными жильем в порядке очереди, в которой они состоят в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данный вывод суда об отсутствии ущемления прав истцов подтверждается содержанием ст. 55 ЖК РФ, в соответствии с которой право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Указанные выводы суда подтверждаются также содержанием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части5 статьи57, статье58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете ( ст. 57 ч.5. по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления; ст. 58- при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.; жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный суд РФ в своем Определении СК по гражданским делам от 9 февраля 2010г. N83-В09-11 предоставление гражданам в порядке статьи89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Как следует из материалов дела-договора социального найма жилого помещения- площадь спорной квартиры составляет 43,4 Данная квартира представляет из себя две жилые комнаты, площадью 21 и 11,8 кв.м, а также подсобное помещение, площадью 10 кв.м. в коммунальной квартире.

Следовательно, истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее указанной.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, исходя из категории дела, которое нельзя отнести к сложным, присутствии адвоката при подготовке и в судебном заседании, исходя из разумности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Артемова В.Н. удовлетворить.

Признать бездействие администрации города Тамбова по переселению граждан из аварийного жилого помещения- *** незаконным.

Обязать администрацию г. Тамбова предоставить Артемову В.Н. с составом семьи 3 человека: он, ФИО1 и ФИО2, проживающим в квартире *** дома *** другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам, общей площадью не менее 43,4 кв.м с количеством жилых комнат –две.

Взыскать с Администрации г. Тамбова в пользу Артемова В.Н. расходы на представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения по нормам и в большем размере Артемову В.Н. отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2015 года.

Судья С.П.Шелуханова