Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1127/2012 от 09.02.2012

Судья Чудинова М.А. Дело № 22-1127

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В.

судей Антоненко С.О., Шестаковой И.И.

при секретаре Епишиной Ю.И,

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Хасанова А.Р. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года, которым осужденному

Хасанову А.Р., дата рождения, уроженцу ****,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Захарова А.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов А.Р. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 17 августа 2007 года в ФКУ ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю **** Пермского края.

Осужденный Хасанов А.Р. направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года ему было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Хасанов А.Р. просит постановление суда отменить, как необоснованное и необъективное, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение. Не согласен с оценкой судом фактических обстоятельств по делу, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Администрацией учреждения он характеризуется исключительно положительно, его ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией учреждения в судебном заседании было поддержано. Обращает внимание на отсутствие у него непогашенных взысканий, а ссылки суда на наличие у него взысканий: отказ от медицинского освидетельствования, хранение запрещенных предметов, нахождение на спальном месте – не подтверждены материалами дела. Поэтому вывод суда, что он не встал на путь исправления считает необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Хасанова А.Р., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, привел мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда за время отбывания наказания осужденный Хасанов А.Р. имел 4 поощрения (в виде благодарностей): 3 декабря 2008 года, 23 марта, 4 мая и 20 июня 2011 года – за добросовестное отношение к труду, вместе с тем за весь период отбытия наказания допустил 5 нарушений режима отбывания наказания: 13 августа 2007 года (нарушение режима содержания) - 5 суток карцера, 2 и 30 апреля 2008 года (отказ от медосвидетельствования) - 10 и 15 суток ШИЗО, 13 августа 2008 года (нахождение на спальном месте) - объявлен выговор, 16 ноября 2009 года (хранение запрещенных предметов) - 15 суток ШИЗО. За период нахождения в учреждении характеризуется как осуждённый трудоустроенный на прямом производстве, регулярно выполняющий нормы выработки, имеющий стабильные показатели в работе, активно участвующий в воспитательных мероприятиях, имеющий положительные жизненные планы, оказывающий позитивную поддержку и помощь другим осужденным, не нарушающий режим содержания, имеющий единичные малозначительные проступки, стремящийся в дальнейшем их исправить, поддерживающий взаимопонимание с положительной частью осужденных, осознающий законные требования администрации, самокритичный, занимающийся самовоспитанием, правильно реагирующий на меры воспитательного воздействия. Администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано, указано на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой, пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Хасанова А.Р. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, а характеризующие данные на него не свидетельствуют о его высокой степени исправления, о том, что у него сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, несмотря на то, что, он отбыл установленную законом часть наказания.

Как следует из смысла Закона при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Поэтому сам факт снятия наложенных на осужденного Хасанова А.Р. взысканий на день рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении не свидетельствует о том, что суд не вправе как указывать на имевшие место взыскания, так и учитывать их наличие при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы принимая решение по заявленному осужденным Хасановым А.Р. ходатайству, суд учел мнение администрации, поддержавшей ходатайство осужденного. При этом суд расценил его как преждевременное, с чем соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Между тем, как правильно указал суд, в представленных суду материалах сведений, что осужденный Хасанов А.Р. на протяжении всего периода отбытия наказания активно исправляется, нет.

Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что не нашел достаточных оснований для признания факта, что Хасанов А.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Субъективное мнение Хасанова А.Р., в части его исправления не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года в отношении Хасанова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Хасанова А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи