Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2014 ~ М-2775/2014 от 23.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                   08 сентября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Гурбанову Г.Ю. о. Гурбанову А.Г., Гурбанову В.Г., Гурбанову С.Г., Гурбановой Л.Г., Корюхиной З.Г., Ахундовой М.Г., Гурбанову Ю.Г., Гурбанову Б.Г., Корюхину Е.В. Ахундову С.А., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Гурбанову Г.Ю., Гурбанову А.Г., Гурбанову В.Г., Гурбанову С.Г., Гурбановой Л.Г., Корюхиной З.Г., Ахундовой М.Г., Гурбанову Ю.Г., Гурбанову Б.Г., Корюхину Е.В., Ахундову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № 335/1 от 01.07.2005 заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в квартире №3 по указанному адресу. Гурбанов Г.Ю. является нанимателем жилого помещения. В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве члена семьи Гурбанов А.Г, Гурбанов В.Г., Гурбанов С.Г., Гурбанова Л.Г., Корюхина З.Г., Ахундова М.Г., Гурбанов Ю.Г., Гурбанов В.Э., Корюхин В.Е., Корюхин Е.В., Корюхина К.Е., Ахундов С.А.. В связи с чем, за период с 01.08.2013г. по декабрь 2013г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в сумме 2000 руб.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Гурбанов Г.Ю., Гурбанов А.Г., Гурбанов В.Г., Гурбанов С.Г., Гурбанова Л.Г., Корюхина З.Г., Ахундова М.Г., Гурбанов Ю.Г., Гурбанову Б.Г., Корюхин Е.В., Ахундов С.А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 18.01.2014 г. нанимателем квартиры по указанному адресу является Гурбанов Г.Ю., который с 06.02.1986г. состоит в указанной квартире на регистрационном учете, совместно с ним состоят на регистрационном учете в качестве члена семьи Гурбанов А.Г. (сын), Гурбанов В.Г. (сын), Гурбанов С.Г. (сын), Гурбанова Л.Г. (дочь), Корюхина З.Г. (дочь), Ахундова М.Г. (дочь), Гурбанов Ю.Г. (сын), Гурбанов В.Э. (внук), Корюхин В.Е. (внук), Корюхин Е.В. (зять), Корюхина К.Е. (внучка), Ахундов С.А. (зять).

На основании муниципального контракта №335 от 01.07.2005, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., образовавшуюся за период с 01.08.2013 по декабрь 2013г.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 1 039 руб. 57 коп. Ответчиками расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд признает верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих то, что истец понес указанные расходы суду не представлено.

Исковое заявление подписано Тезиной А.В., действующей на основании доверенности выданной генеральным директором ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», при этом документов подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между Тезиной А.В. и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», не представлено, как и не представлено доказательств того, что Кайль О.Т. действовала в рамках представленного истцом агентского договора № 011-5/2013 от 20.11.2013 г., заключенного между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», а также то, что ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В связи с чем, суд считает в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 941 руб. 41 коп.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гурбанова Г.Ю., Гурбанова А.Г., Гурбанова В.Г., Гурбанова С.Г. Гурбановой Л.Г., Корюхиной З.Г., Ахундовой М.Г., Гурбанова Ю.Г., Гурбанова Б.Г., Корюхина Е.В., Ахундова С.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Указанную сумму зачислить на р/с № № в филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Красноярске, БИК № к/с №, ИНН/КПП №.

Взыскать с Гурбанова Г.Ю., Гурбанова А.Г., Гурбанова В.Г., Гурбанова С.Г., Гурбановой Л.Г., Корюхиной З.Г., Ахундовой М.Г., Гурбанова Ю.Г., Гурбанову Б.Г., Корюхина Е.В., Ахундова С.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» государственную пошлину с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: