Приговоры по делу № 1-4/2017 (1-281/2016;) от 20.10.2016

дело № 1-4/2017 ......

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г.Владимир

     Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя,прокурора Беловой И.Е.

подсудимого Морозова С.В.

защитника, адвоката Онаприюк О.И.

......

потерпевшего С.

потерпевшей Ф.

представителя потерпевшей Ф.

при секретаре Никифоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Морозова С.В., ......, ранее судимого:

-18.12.2013 г. Октябрьским районным судом г.Владимира по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-26.02.2014 г. Октябрьским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора от 18.12.2013 г., назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-29.04.2014 г. Октябрьским районным судом г.Владимира по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора от 26.02.2014 г., назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.07.2015 г. на основании п.5 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

-06.06.2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.12.2016 г.) по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Морозов С.В. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 июля 2016 г., около 11-45, Морозов С.В., находясь у ......, вместе с ранее незнакомым ему С., распивал спиртные напитки. В это время Морозов С.В., увидев у С.., принадлежащий последнему мобильный телефон «Асус», решил совершить хищение указанного телефона путем обмана, под предлогом осуществления звонка.

С корыстной целью, в указанное время и месте, Морозов С.В. попросил у С. мобильный телефон, якобы для осуществления звонка. В действительности Морозов С.В. возвращать телефон С. не собирался, намереваясь его похитить, обманув С. относительно своих действительных намерений. Под влиянием обмана со стороны Морозова С.В., С. передал тому свой мобильный телефон «Асус» ......, с чехлом ...... и защитной пленкой ......, сам пойдя в магазин. Получив в результате обмана телефон, Морозов С.В. с места преступления скрылся, причинив С. значительный ущерб ......

1 августа 2016 г., около 16-30, Морозов С.В., находясь у ......, увидев ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю Ф., с принадлежащим ей мобильным телефоном «Хуавей» в руках, решил совершить открытое хищение телефона.

С этой целью, в указанное время и месте, Морозов С.В., осознавая открытый характер своих действий, выхватил из рук Ф. мобильный телефон «Хуавей» ......, совершив открытое хищение чужого имущества, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, причинив последней ущерб на указанную сумму.

    Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Подсудимый Морозов С.В. согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие С. и Ф. согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Морозов С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.    

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Морозова С.В. необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, хищение имущества С. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и грабежа, открытого хищения имущества Ф., преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

    Морозов С.В., ранее судимый за совершение преступления средней степени тяжести, направленного против собственности населения, а также небольшой степени тяжести, вновь совершил преступления средней степени тяжести, аналогичной направленности, в период испытательного срока. В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Состоит на учете за совершение административных правонарушений, направленных против общественного порядка (т.1 л.д.166).

По месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д.164).

    Согласно требованиям п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Морозова С.В. обстоятельством: явку с повинной по всем эпизодам (добровольное изложение Морозовым С.В. в объяснениях обстоятельства совершенного преступления по 1-ому эпизоду признается судом явкой с повинной) (т.1 л.д.26-27,76); добровольное возмещение имущественного ущерба по 2-ому эпизоду и наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.67).

    При назначении наказания судом принимается во внимание ходатайство Морозова С.В. о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

    Согласно требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, в целях предупреждения совершения Морозовым С.В. новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей назначения наказания, суд находит, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, судом не усматривается.    

    При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1,2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

    Окончательное наказание Морозову С.В. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытого наказания, назначенного по приговору от 06.06.2016 г., после отмены условного осуждения в порядке ч.5 ст.74 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание виновному следует в исправительной колонии строгого режима.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Хуавей» – оставить потерпевшей Ф.

    При рассмотрении гражданского иска представителя потерпевшей Ф. о взыскании с Морозова С.В. ...... в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в размере ...... рублей, причиненных потерпевшей Ф., учитываются требования ст.ст.1064,151ГК РФ.

    Согласно материалам уголовного дела и в судебном заседании установлено, что Морозов С.В. добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, путем передачи похищенного мобильного телефона, стоимостью ......, иного размера причиненного ущерба виновному, предъявленным обвинением, не вменялось.

    Причинение потерпевшей морального вреда, если он был причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, судом не усматривается.

С учетом изложенного, исковое заявление суд оставляет без удовлетворения.

    Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката ......, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Морозова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ на срок два года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок один год шесть месяцев.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Морозову С.В. два года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Морозову С.В. приговором от 06.06.2016 г. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от 06.06.2016 г. и окончательно по совокупности приговоров определить Морозову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Морозову С.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 21.02.2017 г.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хуавей» – оставить потерпевшей Ф.

Исковое заявление Ф. оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката в сумме ...... возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ...... Д.Ю. Рукин

Справка

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 26.04.2017 приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.02.2017 в отношении Морозова С.В. изменить:

Дополнить описательно- мотивировочную часть приговора указанием, что в связи с совершением Морозовым С.В. а период испытательного срока двух умышленных преступлений средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, не имеется оснований для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от 6 июня 2016 года.

Считать условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от 6 июня 2016 года отмененным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Владимира ....... удовлетворить.

......

......

......