Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4739/2014 ~ М-4944/2014 от 20.10.2014

Дело №2-4739/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 ноября 2014 года                                                                                    город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

    при секретаре Едаловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Рублевой ФИО10, Рублеву ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Рублевой В.С., Рублеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.12.2012 ЗАО «ФОРУС Банк» и Рублева В.С. заключили кредитный договор на основании заявления-оферты о заключении кредитного договора № №, которое истец акцептовал, перечислив сумму кредита в размере 300000 рублей на текущий счёт ответчика; кредит предоставлялся на срок до 11.12.2015 включительно с уплатой процентов в размере 40% годовых; заемщик в нарушение своих обязательств неоднократно допускал просрочку платежей; на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены; в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика было принято поручительство Рублевым В.В., обязавшейся отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; по состоянию на 08.10.2014 общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 162 202 рубля 82 копейки; просит расторгнуть кредитный договор № №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» сумму задолженности в размере 162202 рубля 82 копейки, в том числе: текущую задолженность по основному долгу в размере 146 153 рубля 90 копеек, задолженность по начисленным, по неуплаченным процентам в размере 16 048 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 444 рубля 06 копеек.

Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Рублев В.С., Рублева В.В., надлежаще извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, возражений по иску и доказательств в их обоснование, а также сведений об изменении места жительства суду и истцу не представили.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу норм ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно нормам п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2012 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Рублевой В.С. был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты Рублевой В.С., выраженной в заявлении-оферте о заключении кредитного договора «Фора», по которому истец предоставил ответчику Рублевой В.С. кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 11.12.2015 с уплатой процентов в размере 40% годовых, а заемщик Рублева В.С. обязалась погашать предоставленный кредит, платить проценты за пользование кредитом.

Заключение кредитного договора на указанных условиях подтверждается заявлением-офертой № с приложением №1, подписанными ответчиком Рублевой В.С., банковским ордером, выпиской по счету, тем самым следует признать, что кредитный договор был заключен в письменной форме путем направления ответчиком истцу письменного заявления, содержащего необходимые условия договора, предоставлением истцом ответчику денежных средств, что соответствует нормам п.2,3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ о возможности заключения договора в письменной форме не только путем составления одного документа, но и путем обмена документами, а также совершения лицом, получившим письменную оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения указанного выше договора истец заключил с ответчиком Рублевым В.В. договор поручительства № № от 14.12.2012, согласно п.п. 1, 3 которых поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором, при этом установлено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ЗАО «ФОРУС Банк» обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил заемщику обусловленный договором кредит, что подтверждается банковским ордером № от 14.12.2012, а заемщик Рублева В.С. и ее поручитель Рублев В.В. свои обязательства не выполнили, допустив просрочку погашения кредита и процентов, что подтверждается графиком платежей, выпиской по лицевому счету, расчетом взыскиваемой задолженности.

Согласно, расчету взыскиваемой задолженности по состоянию на 08.10.2012 задолженность составляет 162 202 рубля 82 копейки, в том числе: текущая часть основного долга – 146 153 рубля 90 копеек, начисленные, но неуплаченные проценты – 16 048 рублей 92 копейки. При этом пени к взысканию не заявлены.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств является основанием для взыскания с заемщика и поручителей солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме 162 202 рубля 82 копейки.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Рублевой В.С. не исполнялись обязательства по кредитному договору с истцом ЗАО «ФОРУС Банк», что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2012 года, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Рублевой В.С., взыскать с ответчиков Рублевой В.С., Рублева В.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в солидарном порядке 162 202 рубля 82 копейки задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке расходы по оплате госпошлины по 2 222 рубля 03 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 14.12.2012 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» и Рублевой ФИО10.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» с Рублевой ФИО10, Рублева ФИО11 в солидарном порядке 162 202 рубля 82 копейки задолженность по кредитному договору.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с Рублевой ФИО10 и Рублева ФИО11 по 2 222 рубля 03 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         О.И. Мочалова