Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2019 (2-2228/2018;) ~ М-2078/2018 от 16.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № №) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Федулову А.Е о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Федулову А.Е о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Из искового заявления следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и Федулов А.Е (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – <данные изъяты> коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК», в размере задолженности на сумму <данные изъяты> состоящую из: - основной долг – <данные изъяты>., - проценты -<данные изъяты> коп., - комиссии – <данные изъяты>., - штрафы – <данные изъяты>., расходы банка - <данные изъяты> Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требование, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается). Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках, банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Федулов А.Е пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ. Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение № к Договору уступки прав). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме <данные изъяты>.). На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 28, 35,44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ, просят взыскать с должника Федулов А.Е в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик Федулов А.Е. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и поясняет, что с исковыми требованиями ООО «Агентство Финансового Контроля» не согласен, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Федулова А.Е. – Фомин Л.М. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласны. Просил в исковых требованиях ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать применить срок исковой давности, который, на их взгляд, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году его доверителем были сделаны два платежа. Именно с этого времени кредитор осознал нарушение своих прав.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федулов А.Е оформил заявление на выпуск карты и вод в действие тарифов банка по карте в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №.

Согласно вышеуказанного заявления Федулов А.Е. просил выпустить на его имя Карту к его Текущему счету № на основании Тарифов Банка по Карте, полученных им при оформлении настоящего Заявления.

Также согласно вышеуказанного заявления указанные Тарифы Банка по Карте с момента оформления Заявления становятся неотъемлемой часть Договора, на основании которого Федулову А.Е. был открыт Текущий счет.

Установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Федулову А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик свои обязательства перед банком выполнял не в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ответчиком Федуловым А.Е. допущены нарушения, выразившиеся во невнесении платежей в счет погашения суммы кредита и процентов по нему.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Относительно доводов представителя ответчика Федулова А.Е. - Фомин Л.М. об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

В судебном заседании было установлено, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагали согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами досрочно.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» обратилось к Федулову А.Е. с требованием о перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Договору № в пользу ООО «АФК» в связи с заключением договора цессии.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате.

К мировому судье ООО «АФК» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204, п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Федулова А.Е. в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к моменту подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности не истек.

Кроме того, судебными приставами исполнителями, было возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, по которому были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

При этом заявлений о повороте судебного решения (Приказа от ДД.ММ.ГГГГ) Федулов А.Е. мировому судье не подавалось, что свидетельствует о признании им имеющихся у него обязательств.

Таким образом, оснований для применения положений об истечении срока исковой давности не имеется, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика Федулова А.Е в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., Федулова А.Е. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с Федулова А.Е, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по Кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федулова А.Е, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.