Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2014 (11-226/2013;) от 03.12.2013

Мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г. Самары Чернова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2014 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 18.10.2013, которым постановлено: «Исковые требования ООО «СК «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Спектр» сумму задолженности в размере *** рубля *** копейки. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере *** рубля *** копеек…»,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Спектр» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав, что дата между ООО «СК «Спектр» и ФИО1 заключен договор №... от долевом участии в строительстве дома по адрес в адрес. По п. 1.2 договора, застройщик передает дольщику однокомнатную адрес (строительный номер) на 3 этаже общей площадью *** кв.м. в вышеуказанном жилом доме. В п. 2.4 договора указано, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более, чем на 1 кв.м., дольщик обязан уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из средней инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей площади объекта. Стороны согласовали, что общая площадь объекта включает в себя площадь кладовых, балконов и лоджий объекта. Согласно техническому паспорту, площадь указанной квартиры составляет *** кв.м., а ответчиком уплачена сумма за площадь ***.м., таким образом ответчиком не оплачена сумма за *** кв.м. площади. Стоимость 1 кв.м. составляет *** рубля *** копеек, соответственно истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** рубля *** копейки.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с апелляционной жалобой, указав, что не согласна с решением суда, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, а именно без ввода дома в эксплуатацию и устранения недостатков в квартире ФИО1, предъявлять данные исковые требования преждевременно. В договоре №... п.1.1. договора объектом является жилой дом. Таким образом, стороны не согласовали что общая площадь указанной квартиры включает в себя площади кладовых, балконов, лоджий с коэфф. 1. как указано в исковом заявлении, поэтому обязательства, указанные в п. 2.4, 2.5 настоящего договора отношения к квартире не имеют. В указанном договоре нет определений, методик расчетов, расшифровок, ссылок, на то, что включает в себя общая площадь указанной квартиры.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ООО СК «Спектр», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Выслушав представителя апеллятора и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что дата между ООО СК «Спектр» и ФИО1 заключен договор №... от долевом участии в строительстве дома по адрес.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом данного договора является совместное инвестирование строительства разноэтажного жилого дома, распложенного по адресу: адрес г.о. Самары.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить строительство в соответствии с графиком строительства и передать дольщику однокомнатную адрес общей площадью *** кв.м. на 3 этаже в доме по адрес / Ленинградская.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стороны при заключении догов пришли к соглашению, что общая площадь квартиры на момент подписания договора указана, исходя из проектной документации, порядок расчетов сторон при изменена площадей определяется в соответствии с разделом 2 договора.Заочным решением Самарского районного суда г. Самары от дата го. вступившим в законную силу дата, за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение-однокомнатную адрес жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., кроме того прочей - *** кв.м., расположенную на 3 этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: адрес.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту объект незавершенного строительства - адрес А по адрес имеет площадь жилого помещения *** кв.м. площадь балконов *** кв.м., соответственно, общая площадь квартиры с учетом балконов составила *** кв. м.

Таким образом, за ответчиком вышеуказанным судебным решением признано право собственности на адрес в адрес, общая площадь которой *** кв.м., кроме того, прочей *** кв.м., в связи с чем, общая площадь квартиры составляет *** квм.м.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образов соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не обязана оплачивать сумму за излишне переданную ей площадь, поскольку отделочные работы в квартире не произведены, а именно отсутствует штукатурный слой, мировой судья верно счел не обоснованным, так как п. 2.4 договора предусматривает, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства белее, чем на 1 кв.м по данным фактической экспликации ФГУП «Ростехинвентаризация» по сравнению с данными проектной документации, дольщик обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из средней инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей площади объекта, условий об окончании отделочных работ не содержится. Стороны согласовали, что общая площадь объекта включает в себя площадь кладовых, балконов и лоджий с коэффициентом 1.

Суд апелляционной инстанции находит верными доводы застройщика о том, что общая площадь квартиры подлежащая оплате по договору дольщиком складывается из суммы общей площади помещения *** кв.м., а также площади лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых *** кв.м., что в общей сумме составляет *** кв.м., поскольку размер общей площади квартиры без учета площадей лоджий, балконов, веранд и террас и хол.кладовых (указанный в техническом плане со ссылкой на Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденную приказом Минземстроя от дата №...) имеет значение лишь для жилищно-эксплуатационной организации для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Указанная инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ не регулирует вопрос определения стоимости строительства жилого помещения.

Учитывая, что по условиям договора, стоимость квартиры составила *** рублей, ответчиком оплачена площадь в размере *** кв.м., соответственно мировой судья обоснованно взыскал с ответчика сумму за *** кв.м. в размере *** рубля ***.

Требования ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе в части взыскания с ООО СК «Спектр» излишне уплаченных денежных средств, рассмотрению не подлежат, поскольку указанные требования не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 18.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение принято 07.02.2014.

Председательствующий судья          Е.В. Трух