Решение по делу № 33а-5029/2020 от 11.03.2020

Судья: Нестеренко И.П.          Дело № 33а-5029/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.

при секретаре Тхаговой Е.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области к Стольной В.Л. о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени, по апелляционной жалобе Стольной В.Л. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Стольной В.Л. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и пени, транспортного налога и пени, земельного налога и пени.

В обоснование заявленного административного иска указано, что на основании сведений, представленных регистрирующими органами, Стольная В.Л. является собственником автомобиля «Дэу Матиз», г/н ОБЕЗЛИЧЕНО, 2010 г. выпуска, дата регистрации права 22.09.2010 и следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО площадью 800 кв.м., кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО.

В связи с указанными обстоятельствами Стольная В.Л. является плательщиком страховых взносов, транспортного и земельного налогов.

Несмотря на направление налоговым органом трех налоговых уведомлений, Стольная В.Д. не произвела оплату земельного и транспортного налогов за период 2015-2017 гг. в размере 1938 руб.

Кроме того, Стольная В.Л. в период с 04.11.2004 по 09.01.2019 осуществляла предпринимательскую деятельность, что свидетельствует о наличии у нее обязанности по уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате суммы транспортного налога и земельного налога за 2015-2017г.г., а также страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год административным ответчиком не исполнена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом исчислены пени и в адрес Стольной В.Л. направлены 4 требования об уплате указанных налогов, страховых взносов и пени: № 8959, № 55113, № 10831 и № 882, однако, указанные в этих требованиях суммы административным ответчиком уплачены не были.

На основании изложенного, МИФНС № 18 России по Ростовской области просила суд взыскать со Стольной В.Л. недоимку по страховым вносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 5 840 руб. за 2018 год и пени в размере 385,88 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб. за 2018 год и пени в размере 1967,18 руб., недоимку по транспортному налогу в размере 1836 руб. за 2015-2017 г.г. и пени – 188,20 руб., недоимку по земельному налогу за 2015-2017 г.г. в размере 102 руб. и пени в размере 1,63 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 13.12.2019 суд взыскал со Стольной В.Л. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб. и пени в сумме 385,88 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период, начиная с 01.01.2017, в размере 26 545 руб. и пени в размере 1 967,18 руб., транспортный налог в сумме 1 836 руб., пени в сумме 188,20 руб., земельный налог в сумме 102 руб., пени в сумме 1,63 руб.

Суд взыскал со Стольной В.Л. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Стольная В.Л. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 13.12.2019 как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы ссылается на то, что стоимость принадлежащего ей автомобиля, являющегося объектом налогообложения, существенно снизилась, однако размер транспортного налога возрастает с каждым годом.

По мнению заявителя жалобы, ставка транспортного налога неправомерно рассчитывается без учета мощности транспортного средства.

В жалобе указано на то, что суд неправомерно взыскал недоимку по транспортному и земельному налогам за 2015 год, а также не принял во внимание налоговые льготы, являющиеся основанием для уменьшения сумм налогов.

Кроме того, Стольная В.Л. ссылается на отсутствие ведения предпринимательской деятельности в период с 11.09.2013 по 09.01.2019.

Представитель МИФНС России № 18 по Ростовской области в судебное заседание не явился. В адрес судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда поступило ходатайство и.о. начальника МИФНС России № 18 по Ростовской области о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что в расписке, содержащейся на л.д.67 содержится согласие на извещение Стольной В.Л. о дате и времени судебных заседаний, в том числе в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, посредством СМС-сообщения, подписанное ею и содержащее номера телефонов, по которым можно отправить СМС-сообщение.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, судебные извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Стольной В.Л. доставлены ей 15.05.2020 в 10 часов 17 минут.

В судебное заседание, назначенное на 19.05.2020 Стольная В.Л. не явилась. При этом с ходатайствами об отложении судебного заседания в адрес судебной коллегии по административным делам Стольная В.Л. не обращалась.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стольная В.Л. является собственником автомобиля «Дэу Матиз» регистрационный номер ОБЕЗЛИЧЕНО, право собственности на который было зарегистрировано 22.09.2010, а также земельного участка, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, площадь 800 кв.м., дата регистрации права 20.03.2015.

Налоговым органом в адрес Стольной В.Л. были направлены налоговые уведомления № 87221071 от 06.08.2016, № 38878476 от 09.08.2017, №7067598 от 24.06.2018, содержащие информацию о необходимости уплаты транспортного и земельного налогов за 2015-2017 годы.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и земельного налога Стольной В.Л. не была исполнена в указанные в налоговых уведомлениях сроки, в её адрес были направлены требования: № 8959 по состоянию на 08.02.2018, в котором указано на необходимость уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 612 руб., земельного налога в размере 51 руб. и пени в размере 11,82 руб., в срок до 27.03.2018; № 55113 по состоянию на 30.11.2018, в котором указано на необходимость уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 612 руб. и 2016 года в размере 612 руб., пени в размере 179,57 руб., в срок до 11.01.2019, требование № 10831 по состоянию на 28.01.2019, в котором указано на необходимость уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 612 руб. и земельного налога за 2017 год в размере 51 руб., пени в размере 9,35 руб., в срок до 18.03.2019.

Кроме того, по делу установлено, что Стольная В.Л. имела статус индивидуального предпринимателя с 04.11.2004 по 09.01.2019 и является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере, в связи с чем сумма подлежащих взысканию за 2018 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 26 545 руб., на обязательное медицинское страхование – 5 840 руб.

Установлено, что за период с 2018 у Стольной В.Л. образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанном размере, в связи с чем налоговым органом было выставлено требование об уплате налогов, страховых взносов и сборов от 21.01.2019 № 882 по состоянию на 21.01.2019, в котором указано на необходимость уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 5 840 руб. за 2018 год и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб. за 2018 год, пени в размере 2605,29 руб., в срок до 08.02.2019.

Поскольку недоимка по налогам и страховым взносам налогоплательщиком не была оплачена в полном объеме, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ № 2а-6-1655/2019 от 22.07.2019 определением мирового судьи судебного участка № 6 Аксайского судебного района Ростовской области от 09.08.2019 отменен.

Разрешая заявленные исковые требования налогового органа, суд сослался на то, что имеются основания для взыскания со Стольной В.Л. недоимки по транспортному и земельному налогу за 2015-2017 годы и пени, а также недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018 год и пени.

При этом суд установил, что налоговым органом соблюден порядок предъявления требования к налогоплательщику и не нарушен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив по материалам административного дела факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного и земельного налога, а также обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод жалобы о том, что транспортный налог неправомерно исчислен налоговым органом без учета его износа, а также без учета его небольшой мощности, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся у Стольной В.Л. недоимки по транспортному налогу за указанный период.

При этом суждения заявителя о том, что недоимка по налогам за 2015 год неправомерно взыскана судом, являются ошибочными.

Согласно положениям ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По делу установлено, что требования № 8959, № 55113 и № 10831 были выставлены на общую сумму менее 3 000 руб.

Поскольку после выставления требования налогового органа № 882 от 21.01.2019, в котором указано на необходимость уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 5 840 руб. за 2018 год и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб. за 2018 год, пени в размере 2605,29 руб., в срок до 08.02.2019 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование общая сумма задолженности по транспортному и земельному налогам, страховых взносов и пени, подлежащей взысканию со Стольной В.Л., превысила 3000 руб., в соответствии с вышеизложенными положениям правовых норм, оснований полагать, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным иском в части взыскания недоимки по налогам за 2015 год не имеется.

Принимая во внимание, что в силу пункта 6 статьи 407 НК РФ предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер, однако доказательств того, что Стольная В.Л. обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей каких-либо налоговых льгот административным ответчиком суду не представлено, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание налоговые льготы, являющиеся основанием для уменьшения сумм налогов, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стольной В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: