Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР                 10 марта 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А. И.,

подсудимого Смирнова Н. И.,

защитника адвоката Якимова И. В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Н.И., <данные изъяты>, судимого дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н. И. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по <***> от дд.мм.гггг №*** <данные изъяты> К.А.И. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «<данные изъяты>» межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>».

Приказом министра внутренних дел по <***> от дд.мм.гггг №*** <данные изъяты> Б.А.З. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «<данные изъяты>» межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федеральному закону «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению в соответствии подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, К.А.И. и Б.А.З. являлись представителями власти как должностные лица правоохранительного органа, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

дд.мм.гггг в дневное время в <***> к К.А.И. и Б.А.З., которые находились на службе при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форме одежды, обратилась гражданка С.Т.В. и сообщила, что её сын Смирнов Н.И. по месту своего жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно по отношению к ней.

В тот же день около 13 часов 30 минут в целях предупреждения совершения преступления или административного правонарушения со стороны Смирнова Н.И. в отношении своей матери, К.А.И. и Б.А.З. по просьбе С.Т.В. и с ее разрешения зашли в ее дом по адресу: <***> для проведения профилактической беседы со Смирновым Н.И. Однако Смирнов Н. И. вел себя агрессивно и выгнал их из дома, отчего К.А.И. и Б.А.З. вместе со С.Т.В. вышли во двор.

Смирнов Н.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, недовольный законными действиями сотрудников полиции, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти К.А.И. и Б.А.З. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, дд.мм.гггг около 13 часов 30 минут взял в доме в руки нож и вышел во двор, где с ножом в руке подошел к сотрудникам полиции К.А.И. и Б.А.З. и, действуя в целях их устрашения, с демонстрацией ножа, размахивая перед ними ножом, высказал им угрозу убийством. Данную угрозу применения насилия, с учетом агрессивного поведения Смирнова Н.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, К.А.И. и Б.А.З. восприняли реально, у них имелись все основания опасаться ее осуществления.

Смирнов Н.И., угрожая применением насилия, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что препятствует законной деятельности представителей власти, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения представителям власти морального вреда и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н. И. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и подтвердил достоверность ранее данных им показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены показания Смирнова Н. И. от дд.мм.гггг, из которых следует, что он проживает совместно с матерью С.Т.В. и сожительницей В.Л.С. по адресу: <***>. Дом находится в собственности его матери. В настоящее время он работает неофициально, спиртные напитки употребляет часто, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, о чем ему рассказывают мама и сожительница. дд.мм.гггг ближе к обеду к ним пришла Г.О. отметить свой день рождения, принесла спиртное. Он, Л. и О. стали распивать спиртное. Опьянев, он стал ругаться с мамой, кричать на неё, выгонять ее из дома. Потом мать пошла на почту за пенсией, а он с Л. и О. продолжили распивать водку. Через некоторое время мама вернулась, она зашла вместе сотрудниками полиции, которые были в форменной одежде. Сотрудники представились и показали свои удостоверения. Ему не понравилось, то что мать привела сотрудников полиции и помешала им распивать спиртное. Он стал кричать на них и говорить, чтобы она убиралась из дома, не мешала ему жить. Сотрудники полиции стали его успокаивать, просили прекратить противоправное поведение, но он на них внимания не обращал. Мать испугалась и выбежала из дома, за ней вышли сотрудники полиции. То, что он толкнул мать, не помнит, но со слов О. и мамы он знает, что он мать толкнул и она упала. Если бы он был трезвым, он бы так не поступил. Все вышли на улицу, а он остался один. Потом он пошел проверить уехали ли сотрудники полиции, выглянул во двор и увидел, что они еще и не уехали, и зашел домой. Что потом происходило, он не помнит, у него после пьянок так часто бывает. Со слов мамы, О. и Л. ему в последующем стало известно, что он выбежал во двор с ножом в руке и стал замахиваться им на сотрудников полиции, кричал, что зарежет их, и если бы Л. его не остановила, то мог бы и сотрудникам полиции нанести повреждения (л. д.44-47, 116-117).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего К.А.И. от дд.мм.гггг, согласно которым он пояснил, что в органах внутренних дел служит с дд.мм.гггг г., в должности участкового уполномоченного полиции находится с дд.мм.гггг, имеет специальное звание <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, проверка по поступившим сообщениям о преступлениях, проведение на административном участке профилактических мероприятий с гражданами, имеющими склонность к совершению административных правонарушений и преступлений на бытовой почве. дд.мм.гггг: года он заступил на службу в 08 часов и был при исполнении своих должностных обязанностей до 18 часов. Совместно с участковым уполномоченным полиции ОП «<данные изъяты>» ММО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> Б.А.З. на служебном автомобиле полиции <данные изъяты> гос.рег.знак №*** с опознавательными знаками полиции осуществляли выезд в <***> для производства следственных действий по материалу проверки КУСП №*** от дд.мм.гггг Оба были в форменном обмундировании. Около 12 часов возле МО «<данные изъяты>» в <***> к ним подошла гражданка С.Т.В., проживающая по адресу: <***> и попросила их провести профилактическую беседу с ее сыном Смирновым Н.И., который проживает с ней, злоупотребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к ней. Вместе со С.Т.В. они на служебном автомобиле полиции поехали к ней домой и около 13 часов 30 минут по ее просьбе зашли в дом, где в тот момент находились Смирнов Н.И., В.Л. и Г.О.. Смирнов Н. И. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была несвязная речь, изо рта чувствовался запах алкоголя. Когда они вошли, то представились, показали свои служебные удостоверения. Смирнов, стал выгонять мать из дома на улицу, стал на неё кричать и оттолкнул ее, отчего С.Т.В. упала. Они помогли подняться С. на ноги. Он Смирнову сделал замечание, попросил успокоиться, стал проводить с ним профилактическую беседу, но Смирнов их не слушал, продолжал кричать. После Смирнов Н.И. начал выгонять его из дома вместе с УУП Б.А.З.. Они вышли во двор, в доме остался только Смирнов. Они все были во дворе, С.Т.В. попросила увезти ее к снохе в <***>, так как боялась оставаться с пьяным сыном. Позже Смирнов выглянул из дома во двор и крикнул им «сейчас я возьму нож и всех вас зарежу», и тут же зашел обратно. Вскоре он выскочил из дома, в правой руке у него был кухонный нож с коричневой рукояткой. Смирнов стал кричать, что сейчас их зарежет и стал приближаться к ним со словами «Убью, зарежу». При этом он хаотично размахивал ножом перед ними, находился от них на расстоянии менее 1 метра. Они стали опасаться за свою жизнь и здоровье, за жизнь присутствующих граждан и стали отходить от Смирнова на безопасное расстояние, при этом С.Т.В. уже выбежала на улицу за ворота, В. и Г. отошли в сторону подальше. Они стали требовать от Смирнова прекращения противоправных действий, напомнили ему, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении должностных обязанностей. Так как Смирнов Н.И. вел себя агрессивно и использовал нож, он сильно испугался за свою жизнь и здоровье. После неоднократных требований прекратить свои действия и вмешательства В.Л., по ее указанию Смирнов выбросил нож на снег, после чего В.Л. завела Смирнова в дом. Потом Л. вышла и сказала, что Смирнов лег спать. Он и Б.А.З. довезли в <***> С.Т.В., так как она боялась оставаться в доме с пьяным сыном, а Г.О. они увезли до <***>. По данному факту ими было доложено ДЧ ОН «<данные изъяты>» ММО МВД России «<данные изъяты>», поданы соответствующие рапорта (л.д.17-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания потерпевшего Б.А.З. от дд.мм.гггг, из которых следует, что с дд.мм.гггг он служит в органах внутренних дел, в должности участкового уполномоченного полиции находится с дд.мм.гггг дд.мм.гггг он находился на службе, совместно с участковым уполномоченным полиции ОП «<данные изъяты>» ММО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> К.А.И. на служебном автомобиле осуществляли выезд в <***> для производства проверки по сообщению о преступлении. Они оба были в форменном обмундировании. Около 12 часов возле МО «<данные изъяты>» в <***> к ним подошла С.Т.В., проживающая по адресу: <***> и обратилась за помощью, просила их провести профилактическую беседу с ее сыном Смирновым Н.И., который проживает совместно с ней, злоупотребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Ранее Смирнов Н.И. привлекался к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ за нанесение побоев своей матери, поэтому он и К.А.И. должны были отреагировать на сообщение С. и провести профилактическую беседу со Смирновым Н.И., как с лицом склонным к совершению административных правонарушений и преступлений. Вместе со С.Т.В. они на служебном автомобиле полиции поехали по указанному ею адресу: <***>. Около 13 часов 30 минут они совместно со С.Т.В. зашли в дом, где в тот момент находились и распивали спиртные напитки: Смирнов Н.И., В.Л. и Г.О.. Смирнов по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была не связная речь, изо рта чувствовался запах алкоголя. Когда они вошли, представились, показали свои служебные удостоверения. Смирнов же стал выгонять свою мать из дома на улицу, стал на неё кричать и даже оттолкнул ее, отчего С.Т.В. упала. Они помогли С. подняться на ноги. УУП К.А.И. на данные противоправные действия Смирнова сделал ему замечание, попросил его успокоиться и стал проводить с ним профилактическую беседу, но Смирнов их не слушал, продолжал кричать. После этого Смирнов Н.И. начал выгонять из дома и их, и они все добровольно вышли во двор. В доме остался только Смирнов. Он и УУП К.А.И. встали перед входом в дом у дверей веранды и обсуждали как им поступить дальше. С. попросила их увезти ее к снохе в <***>, так как боялась оставаться с пьяным сыном. Позже Смирнов выглянул из дома во двор, увидел что они не уехали, крикнул им: «сейчас я возьму нож и всех вас зарежу», и тут же зашел обратно. Вскоре он выскочил из дома, в правой руке у него был кухонный нож с коричневой рукояткой. Смирнов стал высказывать в его адрес и в адрес УУП К.А.И. угрозы, говорил, что сейчас их убьет, зарежет и стал приближаться к ним. При этом он размахивал ножом вперед-назад, влево-вправо, по направлению к нему и УУП К.А.И.; на расстоянии менее 1 метра, сокращая при этом расстояние. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как Смирнов Н.И. угрозы высказывал им целенаправленно, несмотря на их требование прекратить свое противоправное поведение, и напоминая ему, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей. При вмешательстве В.Л. с требованием к Смирнову выбросить нож последний успокоился и выбросил нож на снег в сторону. Затем Л. завела Смирнова в дом. Потом Л. вышла и сказала, что тот успокоился и что для нее опасности не представляет, так как слушается ее. Затем он и К.А.И. увезли С.Т.В. в <***> (л.д.25-26). В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.Т.В. от дд.мм.гггг, согласно которым она показала, что проживает по адресу: <***> совместно с сыном Смирновым Н.И. и его сожительницей В.Л.. Ее сын зарабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртные напитки. В состоянии опьянения он ведет себя агрессивно, ругается, кричит, выгоняет её из дома. Когда трезвый, он хороший и спокойный, помогает ей по хозяйству. дд.мм.гггг она около 12 часов пошла на почту. Когда она уходила из дома, дома оставались Н. и Л., они были выпившие, несколько дней они распивали спиртное, Н. вел себя агрессивно, поэтому она несколько дней дома не ночевала. На улице в <***> она увидела полицейский автомобиль и решила попросить их помочь ей утихомирить сына, провести с ним профилактическую беседу. Когда она подошла, в автомобиле полиции находились два сотрудника полиции в форменном обмундировании, один из них был участковый полиции Б.А.З., второго она по имени не знает. Она объяснила им ситуацию и они сказали, что проведут с Н. профилактическую беседу. Она вместе с ними служебном автомобиле доехала до своего дома. Выйдя из машины, она с сотрудниками полиции зашли в дом. Н., Л. и знакомая О. распивали спиртное. Л. стала на нее кричать, говорить, чтобы убиралась отсюда, что она им жить мешает. Н., увидев сотрудников полиции, стал кричать, возмущаться, что они пришли и мешают ему отдыхать. Н. стал кричать на нее тоже и выгонять ее из дома. Сотрудники полиции предложили Н. успокоиться, и поговорить нормально, но Н. только еще сильнее разозлился, подошел к ней и толкнул её, отчего она упала. Сотрудники полиции помогли ей подняться и они все вышли из дома. Н. остался дома. Во дворе они стояли и разговаривали, думая что делать. Во дворе находились: она, Л., О., и два сотрудника полиции. Н. выглянул из дома, увидел что сотрудники полиции еще не уехали, крикнул и зашел в дом, после чего вскоре вышел из дома, в руках у него был кухонный нож с коричневой ручкой. Н. стал подходить к ним и кричать: «я вас порежу», при этом он держал нож перед собой и махал им влево-вправо в хаотичном порядке. Сотрудники полиции стали требовать от Н. прекратить противоправные действия, но Н. подходил к ним все ближе. Между ним и сотрудниками полиции оставалось уже не больше метра, Н. продолжал размахивать ножом и высказывать угрозу, что порежет их. Ей стало очень страшно, и она убежала со двора на улицу. Со стороны улицы смотрела за тем, что происходит во дворе. Н. продолжал размахивать ножом, сотрудники полиции его успокаивали. Потом вмешалась Л., уговорила К. выбросить нож в сторону и завела К. домой. Высказанные К. угрозы в адрес сотрудников полиции она воспринимала реально, пьяный он ведет себя агрессивно и непредсказуемо (л.д.30-33).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Г.О.С. охарактеризовала подсудимого как положительного человека в трезвом состоянии и агрессивного в состоянии опьянения и показала, что произошедшие события помнит плохо в силу опьянения, но точно может показать, что дд.мм.гггг у нее был день рождения, и она пошла отмечать его к В.Л. и Смирнову Н., которые живут по адресу: <***>. Около 13 часов к ним в дом зашли мать Смирнова вместе с двумя сотрудниками полиции, которые были в форменном обмундировании. Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения. К. стал кричать на сотрудников полиции, стал выгонять из дома мать. При этом Смирнов угрожал ножом, но Л. его успокоила.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля В.Л.С. охарактеризовала подсудимого как положительного человека в трезвом состоянии и агрессивного в состоянии опьянения и показала, что дд.мм.гггг действительно в её присутствии Смирнов Н. И. угрожал сотрудникам полиции ножом.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля И.В.Ф. охарактеризовал подсудимого положительно, пояснив, что никогда его пьяным и буйным не видел. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля от дд.мм.гггг, из которых следует, что Смирнов Н. И. является его соседом, в пьяном виде он становится буйным и агрессивным. После оглашения показаний свидетель И.В.Ф. полностью подтвердил достоверность ранее данных им показаний.

Изложенные показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого, сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевших, наличие оснований для оговора ими подсудимого Смирнова Н. И., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам уголовного дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Смирнова Н. И. в инкриминируемом ему преступлении, а именно:

- рапорт УУП ОП «<данные изъяты>» К.А.И. от дд.мм.гггг об обстоятельствах совершенного Смирновым Н. И. преступления (л.д.6),

- рапорт УУП ОП «<данные изъяты>» Б.А.З. от дд.мм.гггг об обстоятельствах совершенного Смирновым Н. И. преступления (л.д.7-8),

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым установлено место совершения преступления: <***> (л.д.9-11),

- постовая ведомость от дд.мм.гггг, согласно которой Б.А.З. и К.А.И. дд.мм.гггг находились на службе (л.д.93),

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг по адресу: <***> (л.д. 131-134),

- заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы от дд.мм.гггг №***, согласно которому Смирнов Н.И. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> (л. д. 126-130).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Смирнова Н. И. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом адекватного поведения подсудимого Смирнова Н. И. в ходе предварительного и судебного следствия, данных о его личности и заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.     Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, они полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

Противоправные действия подсудимого Смирнова Н. И. судом квалифицируются ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд учитывает, что под угрозой применения насилия следует понимать действия и высказывания виновного, выражающие намерение применить насилие в отношении представителя власти, и по своему содержанию эта угроза может быть самой различной и заключаться в угрозах причинения вреда здоровью различной степени тяжести, убийством и т.п.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов Н. И. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртные напитки, агрессивный в состоянии опьянения, состоит на учете у психиатра с дд.мм.гггг, на учете у нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и сожительницей.

Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, отягчающим наказание Смирнова Н. И. обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает наличие в материалах дела сведений, которые подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие у Смирнова Н. И. судимости по п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку они относятся к категории небольшой тяжести.

Других обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается. Учитывая принцип справедливости и неотвратимости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. При этом суд устанавливает осужденному обязанности с применением положений части 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая заявленное Смирновым Н. И. ходатайство о рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и прекращение особого порядка рассмотрения дела по ходатайству государственного обвинителя по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить Смирнову Н. И. наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Оснований для освобождения Смирнова Н. И. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Как указано в ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 22, 97, 99, 100 УК РФ Смирнову Н. И. с учетом наличия у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы следует назначить принудительные меры медицинского характера.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – нож, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Смирнова Н. И. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; установить осужденному на период испытательного срока следующие обязанности:

- два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться туда на регистрацию,

- не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административные правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить Смирнову Н.И. принудительную меру медицинского характера <данные изъяты>.

Меру пресечения Смирнову Н. И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу нож - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Якимову И. В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республике через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья:      А.С. Гвоздикова