Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-495/2015 ~ М-363/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-495/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием Демина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Демину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Демину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные>, в том числе: основной долг - <скрытые данные>, задолженность по процентам – <скрытые данные>.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» и Деминым А.В. заключен кредитный договор <скрытые данные>, по условиям которого Демину А.В. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. <дата обезличена> Демин А.В. умер. Истец полагает, что наследником является отец Демина А.В. – Демин В.А. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составила <скрытые данные>.

ОАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Демин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что наследство после смерти Демина А.В. не принимал, транспортное средство, принадлежавшее Демину А.В., в момент дорожно-транспортного происшествия в результате которого погиб Демин А.В., пришло в негодность. Место нахождения поврежденного транспортного средства ответчику неизвестно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как определено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» и Деминым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Демину А.В. предоставлен кредит в размере 244 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых на потребительские нужды.

Как следует из свидетельства серии I-EA <номер обезличен> от 20.02.2014, Демин А.В. умер <скрытые данные>.

Демин А.В. приходился Демину В.А. сыном.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила <скрытые данные>, в том числе: основной долг - <скрытые данные>, задолженность по процентам – <скрытые данные>.

Согласно информации Управление Росреестра по <адрес обезличен>, сведения о зарегистрированных правах Демина А.В. на имущество отсутствуют.

По информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> на имя Демина А.В. зарегистрирован автомобиль <скрытые данные>

Как следует из информации нотариусов Сосногорского, Усинского нотариальных округов Республики Коми, наследственное дело после смерти Демина А.В. не заводилось.

Демин В.А. наследство после смерти Демина А.В. не принимал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, суду не представлено доказательств приятия Деминым В.А. наследства после умершего <дата обезличена> Демина А.В.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в силу вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу об отказе ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к Демину В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Демину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья                     В.Б. Краснов