Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2018 ~ М-4477/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-5112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (АКБ «Бенифит-банк (ЗАО)) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Сидорову Андрею Виктровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Сидорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

- взыскать с Сидорова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества (АКБ «Бенефит-банк (ЗАО)) задолженность по кредитному договору в размере 1220794 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 885020 руб. 22 коп.., задолженность по процентам в размере 335774 руб. 23 коп.

- обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> с залоговой (оценочной) стоимостью 1037600, 00 руб.

- взыскать с Сидорова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества (АКБ «Бенефит-банк (ЗАО)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14528, 00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № А40-226048/15 Акционерный коммерческий банк «Бенифит-Банк» (Закрытое акционерное общество) (АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) регистрационный номер Банка России 3229, ОГРН: 1027739246160, зарегистрирован по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Баклицкий Денис Николаевич, действующий на основании доверенности.

В свою очередь, Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-226048/15 от /дата/ (дата объявления резолютивной части) Акционерный коммерческий банк «Бенифит-банк» (закрытое акционерное общество) (АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО), ОГРН 1027739246160; ИНН 7707093813, адрес регистрации: 125047, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

/дата/ между Истцом АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) и Сидоровым А. В. заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора сумма кредита составляет 1 088 292,00 руб. под 24% годовых, срок кредита 60 месяцев, периодичность погашения основного долга и уплаты процентов: 1 месяц аннуитетными платежами. Цели кредита: приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства контрагенту в соответствии с кредитным договором. При этом, перечисление денежных средств по Кредитному договору произведено на счет Ответчика №.

На основании кредитного договора, по Договору купли-продажи от № от /дата/ Истец непосредственно произвел оплату транспортного средства <данные изъяты> При этом, указанное автотранспортное средство находится в залоге с залоговой (оценочной) стоимостью 1037600,00 руб. чем подтверждается заявление о присоединении к Правилам кредитования в целях приобретения гражданами автотранспортных средств (кредитная программа «БЕНЕФИТ-ЭКСПРЕСС»).

Ответчик приступил к исполнению Кредитного договора, но в последствии в одностороннем порядке прекратил его исполнение, связи с чем, на /дата/ возникла задолженность в размере 1 220 794, 45 руб.

Представитель истца АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Сидоров А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что выплаты задолженности по кредиту им были прекращены не из злого умысла или попытки уклониться от ответственности, а в силу форс-мажорных обстоятельств, возникших со стороны банка. Ему не был известно, куда вносить платежи, информация на официальном сайте банка была противоречивой и платежные реквизиты менялись неоднократно.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № А40-226048/15 Акционерный коммерческий банк «Бенифит-Банк» (Закрытое акционерное общество) (АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) регистрационный номер Банка России 3229, ОГРН: 1027739246160, зарегистрирован по адресу: 125047, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто " конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Баклицкий Денис Николаевич, действующий на основании доверенности.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-226048/15 от /дата/ (дата объявления резолютивной части) Акционерный коммерческий банк «Бенифит-банк» (закрытое акционерное общество) (АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО), ОГРН 1027739246160; ИНН 7707093813, адрес регистрации: 125047, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (выписка на л.д.44-51).

Судом установлено, что /дата/ между Истцом АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) и Сидоровым А. В. заключен Кредитный договор № №.

Согласно условиям Кредитного договора сумма кредита составляет 1 088 292,00 руб. под 24% годовых, срок кредита 60 месяцев, периодичность погашения основного долга и уплаты процентов: 1 месяц аннуитетными платежами. Цель кредита: приобретение транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 24-28).

Истец выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет ответчика № (л.д.23).

Ответчик в соответствии с договором, приобрел транспортное средство и оплатил страховку автомобиля Mercedes-Benz GL320 CDI 4 - MATIC 2006 года выпуска (л.д.24-39,42).

Ответчик Сидоров А.В. приступил к исполнению Кредитного договора, но впоследствии в одностороннем порядке прекратил его исполнение, связи с чем, на /дата/ возникла задолженность в размере 1220794, 45 руб. (л.д. 9).

Размер задолженности ответчика подтверждается также выписками по счету с /дата/ по /дата/ (л.д. 10, 11, 12, 13).

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось неудовлетворенным (л.д.40).

В указанном требовании истцом были указаны реквизиты для перечисления задолженности и контактные данные для связи.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения кредитных обязательств образовалась не по его вине, наличие ранее исполненных кредитных обязательств перед другими банками на крупные суммы, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку имеется факт наличия непогашенной задолженности.

Ссылку ответчика о необходимости освобождения его от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом по причине виновных действий банка, препятствующих исполнению его (заемщика) обязательств, суд считает несостоятельной в виду следующего:

Положениями статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств отказа Банка от принятия платежей в период отзыва лицензии в суд представлено не было, в связи с чем, данное утверждение ответчика суд считает голословным.

При этом суд учитывает, что о введении процедур банкротства в отношении кредитора, а также сведения о новом кредиторе ответчик мог узнать из сети «Интернет» через официальный сайт Арбитражного суда <адрес>.

В статье 406 ГК РФ указано, что Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Достоверных же и достаточных доказательств того, что ответчик был в состоянии исполнять договорные обязательства в заявленный период образования задолженности, в суд последним не представлено, факт исполнения ответчиком обязательств по иным кредитным договорам к настоящему спору отношения не имеет, то, что денежные средства ответчиком не были размещены у нотариуса в соответствии с ч.2 статьи 327 ГК РФ по причине юридической неграмотности, в данном случае ответчика от исполнения договорных обязательств не освобождает.

Суд полагает, что Банк предпринял надлежащие меры для извещения ответчика, определив ответчику продолжать обязательственные отношения, что не предполагает вину кредитора в увеличении размера убытков.

Заключив с банком кредитный договор, ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Размер и порядок выплаты денежных средств согласован сторонами в условиях кредитного договора, подпись ответчика в котором свидетельствует о его согласии с изложенными в нем условиями.

Пояснения ответчика сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности требований стороны истца в общей части.

Возражения ответчика, заявленные в отношении размера задолженности процентов и пени, в суде своего подтверждения не нашли и опровергнуты доказательствами, представленными банком.

Правила статей 809 и 811 ГК РФ позволяют кредитору получать с заемщика проценты и пени за весь период пользования денежными средствами и просрочки до момента исполнения обязательств независимо от предъявления соответствующих требований к обязанному лицу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, п. 10 кредитного договора предусмотрен залог автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии с договором, стоимость предмета оценки залога - автомобиля <данные изъяты> составила 1037600 руб.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на /дата/ собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик (л.д.133, 147-150).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).

Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения долгового обязательства от заемщика по договору не поступают, срок платежа по полному погашению долга заемщиком нарушен.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено залогом имущества по договору залога транспортного средства, незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено, стоимость автомобиля составляет 1037600,00 руб., сторонами не оспорена, напротив признана ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной цены в размере 1037600,00 руб.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14528,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества (АКБ «Бенифит-банк (ЗАО)) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Сидорову Андрею Виктровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Андрея Викторовича в пользу Закрытого акционерного общества (АКБ «Бенифит-банк (ЗАО)) задолженность по кредитному договору в размере 1220794 руб. 45 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 885020 руб. 22 коп.., задолженность по процентам в размере 335774 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты> с залоговой (оценочной) стоимостью 1037600, 00 руб.

Взыскать с Сидорова Андрея Викторовича в пользу Закрытого акционерного общества (АКБ «Бенифит-банк (ЗАО)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14528, 00 руб.

              Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

               Председательствующий      (подпись)