Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2022 ~ М-1253/2022 от 01.03.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2541/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кудрявцеву ФИО7, ООО «САМАРАСВЯЗЬПРОЕКТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику ООО «Самарасвязьпроект» в сумме 5 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,48% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудрявцевм Д.В.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 839 349,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 785 242,07 руб., просроченный проценты – 24 952,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28 005,99 руб., неустойка за просроченный проценты - 1 148,93 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Кудрявцева ФИО8, ООО «САМАРАСВЯЗЬПРОЕКТ» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.12.2017г. за период с 12.12.2017г. по 25.01.2022г. включительно в размере 839 349,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 785 242,07 руб., просроченные проценты-24 952,38 руб., неустойка за просроченный основной долг - 28 005,99 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 148,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 593,00 руб., всего взыскать 850 942,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при обращении с иском просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «Самарасвязьпроект» своего представителя, полномочия которого подтверждены надлежащим образом, в судебное заседание не направил, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. На электронную почту суда поступило письменное сообщение от Антоновой О.Н., из которого следует, что Кудрявцев Д.В. умер, он являлся единственным учредителем ООО «ССП», и на данный момент отсутствует лицо уполномоченное принимать решение от лица ООО «ССП». Просила в иске отказать в связи со смертью должника.

Ответчик Кудрявцев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Самарасвязьпроект» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб., на срок до 10.12.2021г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,48 % годовых.

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренным договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Кудрявцева ФИО10 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кудрявцевым Д.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением ООО «ССП» ИНН 6316150564 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 5 000 000 руб., срок возврата 10.12.2021г., проценты за пользование кредитом по ставке 16,48%, целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса, иные платежи.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет ООО «ССП» кредитных средств в сумме 5 000 000 руб. (л.д.66). Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Самарасвязьпроект» (сокращенное наименование ООО «ССП») и его единственным учредителем является ФИО1

Из материалов дела следует, что Кудрявцев Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчиков образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 12.12.2017г.

Как следует из карточки движения средств по кредиту, задолженность образовалась с июля 2021 г.

Судом установлено, что смерть ответчика Кудрявцева Д.В. наступила до даты обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика Кудрявцева Д.В., суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по делу в части заявленных требований к ответчику Кудрявцеву Д.В. подлежит прекращению.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника Кудрявцева Д.В. либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Вместе с тем, смерть единственного учредителя ООО «Самарасвязьпроект» не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу следующего.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ (ст. ст. 407 - 419 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ, ст. 419 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Ликвидация юридического лица (должника или кредитора) прекращает обязательство.

Со смертью гражданина прекращаются лишь его собственные обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника, либо которые иным образом неразрывно связаны с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права в их системной связи усматривается, что юридическое лицо гражданские права, которые могут быть прекращены только по установленным законом основаниям.

Смерть единственного участника (учредителя) хозяйственного общества к числу таких оснований законом не отнесена. Правоспособность юридического лица со смертью его участника (учредителя) не прекращается. Происходит лишь переход имущественных прав на долю в уставном капитале хозяйственного общества (для акционерного общества - акции) к наследникам в порядке универсального правопреемства

Так, в силу положений ст. ст. 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1176 ГК РФ установлено, что в состав наследства участника хозяйственного общества входит доля этого участника в уставном капитале (для участника акционерного общества - принадлежавшие ему акции).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
При этом по правилам п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Кроме того, действующим гражданским законодательством предусмотрены случаи фактического принятия наследства. В частности, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В случае если у участника хозяйственного общества отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего (включая долю этого участника в уставном капитале общества (для акционерного общества - акции) считается выморочным. Такие доли (акции) по правилам ст. 1151 ГК РФ переходят в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что смерть единственного участника (учредителя) хозяйственного общества - кредитора не порождает неустранимую правовую неопределенность в вопросе о принадлежности долей в уставном капитале юридического лица (для акционерного общества - акций). Такие доли поступают в собственность наследников, своевременно принявших наследство путем обращения к нотариусу (при пропуске срока он может быть восстановлен в судебном порядке), либо посредством фактического принятия наследства. В противном случае такие доли становятся выморочным имуществом и подлежат оформлению в собственность государства.

Таким образом, основания для освобождения юридического лица ООО «ССП» от исполнения кредитных обязательств отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что поручитель по кредитным обязательствам Кудрявцев Д.В. умер, однако основной заемщик ООО «ССП» не ликвидирован, юридическое лицо является действующим, его деятельность не прекращена, суд приходит к выводам, что ООО «ССП» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 785 242,07 руб., просроченный проценты – 24 952,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28 005,99 руб., неустойка за просроченный проценты - 1 148,93 руб., а всего 839 349,37 руб.

Из материалов дела следует, что ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и условий договора, заключенного между сторонами, имеет право требовать уплаты неустойки.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению к ответчику ООО «ССП» в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ввиду ее соразмерности просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «ССП» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, на сумму 11 593 руб., которые подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САМАРАСВЯЗЬПРОЕКТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 839 349,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 785 242,07 руб., просроченные проценты-24 952,38 руб., неустойку за просроченный основной долг - 28 005,99 руб., неустойку за просроченные проценты - 1 148,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 593,00 руб., а всего взыскать 850 942 (восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок два) руб. 37 коп.

Производство по гражданскому делу № в части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кудрявцеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2022 года.

Председательствующий: <данные изъяты>     Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>