Приговор по делу № 1-352/2013 от 20.09.2013

Дело № 1-352/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Прокопьевск 15 ноября 2013 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

С участием государственного обвинителя Малышевой Е.В.,

Подсудимого Хусаинова Р.Р.,

Защитника адвоката Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № 745

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Потерпевшей ФИО2,

При секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ХУСАИНОВА РУСЛАНА РИНАТОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>,

гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего <адрес>

<адрес>19,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13.30 час. Хусаинов Р.Р. тайно похитил имущество ФИО2 с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище, т.е. совершил кражу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13.30 час. Хусаинов P.P., находясь в <адрес> в <адрес>, где проживают ФИО6 и ФИО2 с целью дальнейшего тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 и облегчения совершения преступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет в квартире, а ФИО6 находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправность его действий, из коридора из корыстных побуждений умышленно тайно похитил не представляющую материальной ценности связку ключей от <адрес> в <адрес>. В период времени с 14.30 до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов P.P. в осуществление своего корыстного преступного умысла направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, пришел к <адрес> в <адрес>, и, достоверно зная, что ФИО6 и ФИО2 нет в квартире, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, ранее похищенными ключами открыл двери, после чего незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сложив в найденный, не представляющий материальной ценности пакет, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: портативный мультимедийный «DVD & LCD» стоимостью 6999 рублей, спортивную кофту стоимостью 4000 рублей, мужские кроссовки «Adidas» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1500 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на счету которой денег не было, кожаный ремень стоимостью 1200 руб., кожаную женскую куртку и футболку, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Хусаинов P.P. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16699 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Хусаинов Р.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не отрицал факт кражи имущества потерпевшей, но не согласен с размером ущерба.

Вина подсудимого Хусаинова Р.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО12 оглы, письменными материалами дела.

Подсудимый Хусаинов Р.Р. пояснил, что знаком с потерпевшей, он некоторое время проживал у них, а потом ФИО2 запретила ему приходить к ней в дом, но он приходил к ее сыну, которому также было известно о запрете. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в квартиру к потерпевшей, дверь ему открыл ФИО6 Когда уходил из квартиры, он взял ключи от квартиры с целью хищения в дальнейшем имущества из квартиры. Затем он позвонил ФИО6 с целью выманить его из квартиры и когда ФИО6 вышел из квартиры, он имеющими у него ключами открыл дверь в квартиру, откуда похитил телефон, DVD-плеер, олимпийку, кроссовки, футболку. Дверь квартиры затем закрыл на замок и ушел. DVD продал, остальные вещи оставил себе, телефон потерял. Ремень и куртку, как говорит потерпевшая, не похищал, не согласен с размером причиненного ущерба, все похищенные вещи были бывшие в употреблении и их оценка завышена.

Подсудимый Хусаинов Р.Р., показания которого оглашались в судебном заседании на л.д. 76-78 на предварительном следствии пояснял, что знаком с ФИО6 и его матерью ФИО2, некоторое время проживал у них, затем ему запретили приходить в квартиру ФИО16, но он приходил к ФИО6 в отсутствие потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в гостях у ФИО6, перед тем как уйти из квартиры, украл ключи от квартиры. Позже по телефону сестры позвонил ФИО16 и предложил поехать в город, под данным предлогом хотел «выманить» ФИО16 из квартиры, но ФИО6 отказался. Через какое-то время ФИО16 вышел из подъезда и куда-то пошел. Он дождался, когда ФИО16 уйдет, и пошел в квартиру ФИО16. Возле подъезда сидели соседки, он зашел в подъезд и поднялся на второй этаж и при помощи ключей, ранее похищенных им из квартиры, открыл дверь в <адрес>, где проживает ФИО16, вошел в квартиру и дверь за собой прикрыл. Из квартиры он похитил DVD-плеер, олимпийку с капюшоном, футболку, кроссовки, сотовый телефон «Nokia», с находившийся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». Дверь в квартиру закрыл на замок и ушел. DVD-плеер отдал в залог мужчине, проживающему в доме по <адрес>, мужчина дал ему 400 рублей, телефон он потерял, олимпийку, футболку и кроссовки оставил себе. Деньги потратил на спиртные напитки.

Свои показания на предварительном следствии Хусаинов Р.Р. не подтвердил, пояснил, что протокол подписал, не читая, читал протокол следователь, адвокат при допросе не присутсвовал.

Следователь ФИО8 в судебном заседании пояснила, что предъявляла Хусаинову Р.Р. обвинение, допрашивала его в присутствии адвоката в помещении ИВС, после допроса никаких ходатайств не поступало, оценка похищенного была произведена со слов потерпевшей, от Хусаинова Р.Р. никаких заявлений не было, он был согласен с оценкой, никакого давления на него не оказывалось.

Следователь ФИО9 в судебном заседании пояснила, что допрашивала Хусаинова Р.Р. в день задержания в присутствии адвоката Бункиной Н.Ю., он вел себя спокойно, телесных повреждений на нем не видела, он ни о чем не заявлял, никакого давления на него не оказывалось, протокол он сам читал, замечаний не поступило. Оценка похищенного проводилась потерпевшей, на ней она настаивала.

Суд считает достоверными показания Хусаинова Р.Р. на предварительном следствии, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, замечаний на протокол не поступало, его показания не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, согласуются с ними.

Признавая показания подсудимого Хусаинова Р.Р. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, а в совокупности достаточными для решения вопроса о его виновности, суд исходит из того, что они в части описания деяния не содержат противоречий и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что по <адрес>8 в <адрес> проживает с сыном - ФИО6 Хусаинова Р. знает, он в течение длительного времени проживал у них, весной 2013 года она выгнала его из квартиры, забрала у него ключи. ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 час. она ушла на подработку, в квартире остался сын, который в 17 час. позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что квартиру обворовали. Она сразу приехала домой и обнаружила, что замок на двери в квартиру никаких взломов не имеет, а из квартиры похищено следующее имущество: DVD-плеер, название не знает, документов нет, в комплекте с соединительным кабелем, зарядным устройством, оценивает в 6999 руб., ремень кожаный оценивает в 1200 руб., футболка мужская материальной ценности не представляет, олимпийка от спортивного костюма с капюшоном, «двухсторонняя», оценивает в 4000 руб., мужские кроссовки «Адидас» из кожзаменителя, оценивает в 3000 руб., сотовый телефон «Nokia», документы на него не сохранились, оценивает в 1500 руб., в телефоне находилась сим-карта материальной ценности не представляет, денег на счету не было, кожаная куртка женская, материальной ценности не представляет. Ущерб причинен на сумму 16699 руб., для нее является значительным, т.к. на тот момент сын не работал и единственным доходом их семьи была ее пенсия и ее случайные заработки. В ходе следствия ей возвращены DVD-плеер в комплекте с кабелем, зарядным устройством, футболка, олимпийка, кроссовки, всего на сумму 13999 руб., гражданский иск на сумму 2700 рублей поддерживает, просит взыскать с Хусаинова, настаивала на его строгом наказании.

Свидетель ФИО6, показания которого с согласия сторон оглашались в судебном заседании на л.д. 21-23, 60-62, на предварительном следствии пояснял, что по <адрес>8 проживает с матерью ФИО2 В течение последних четырех лет Хусаинов Р. в зимнее время проживал у них в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, он находился в гостях у своего отца - ФИО10, который проживает в Казахстане. Отец в подарок ему купил спортивный костюм, двухсторонний, за 7000 рублей. Также в Казахстане он купил кроссовки «Адидас» за 3000 рублей. В <адрес> осенью 2012 года он купил за 1200 рублей кожаный ремень. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. к нему пришел Хусаинов, он впустил его в квартиру, но дальше коридора Хусаинов не проходил. Хусаинов пробыл в квартире около 2-х часов, а затем ушел. В какой момент Хусаинов украл связку ключей от квартиры, не знает, видимо, когда он выходил из коридора. Связка состояла из ключа от квартиры и ключа от двери в подъезд. Ключи лежали в коридоре. Через час Хусаинов позвонил ему и предложил съездить с ним на рынок. Он отказался, при этом не говорил, что собирается идти в больницу. В 14.30 час. он пошел в больницу, дверь закрыл. Домой вернулся около 15.30 час., еще соседка ФИО7 заметила, что это к тебе Хусаинов зачастил, но он не придал этому значения. Своими ключами открыл дверь и вошел в квартиру и, зайдя в зал, увидел, что из зала похищен DVD-плеер, с кресла похищена спортивная кофта - олимпийка, с книжной полки был похищен сотовый телефон «Nokia 1210» с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», на счету денег не было, из коридора - кроссовки, из шкафа в зале - футболка, которую ему подарил отец, когда он был в Казахстане. Футболку последний раз видел дней пять назад, когда стирал. Кроме этого увидел, что на кресле лежит футболка, в которой приходил в этот же день к нему Хусаинов. В этот момент вспомнил слова соседки Таджидиновой, понял, что в квартиру в его отсутствие приходил Хусаинов. Он прошел в коридор и только в этот момент обратил внимание, что нет второй связки ключей. Он догадался, что Хусаинов украл ключи, а потом проник в квартиру и совершил кражу. О случившемся сообщил по телефону матери, которая была на работе.

Свидетель ФИО11, показания которой оглашались в судебном заседании на л.д. 57-58 на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась во дворе <адрес> в <адрес>. В 14 час. - начале 15 час. в 1-й подъезд дома зашел Хусаинов, который ранее проживал в этом доме. Пробыв там некоторое время, вышел. Она не обратила внимания, было ли что в руках у Хусаинова. После ухода Хусаинова, домой вернулся ФИО6, она еще у него спросила: «Что это к тебе Хусаинов Р. зачастил?», но ФИО16 ничего не ответил. Потом от ФИО16 узнала, что Хусаинов похитил у них какие-то вещи.

Свидетель ФИО12, показания которого оглашались в судебном заседании на л.д. 46-47 на предварительном следствии пояснил, что 6 или ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Хусаинов Р. и предложил ему купить или взять в залог, точно не помнит, DVD-плеер, сказал, что он принадлежит ему, что срочно нужны деньги. Он согласился и отдал за DVD-плеер 400 руб. О том, что DVD-плеер краденный Хусаинов ему не говорил, об этом узнал от сотрудников полиции и добровольно выдал.

Изложенное подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО2, и откуда было похищено ее имущество. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. л.д. 6-7);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у Хусаинова P.P. были изъяты олимпийка, футболка, кроссовки, два ключа (л.д. 19-20);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у ФИО12 были изъяты DVD-плеер «HYUNDAI», зарядное устройство, кабель (л.д. 24-25);

протоколом осмотра вещественных доказательств: олимпийки, футболки, кроссовок, двух ключей, DVD-плеера «HYUNDAI», зарядного
устройства, кабеля (л.д. 48).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.08.2013г. Хусаинов P.P. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности /код болезни по МКБ-10: F-60.3/. Однако, указанное расстройство личности не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. не исключает у него способности к регуляции своего поведения, не сопровождается какими-либо психотическими признаками, нарушением критики. В период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают правильная ориентировка во времени и пространстве, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие психотических признаков. Поэтому Хусаинов P.P. в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянии Хусаинов P.P. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Он может принимать участие в судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию Хусаинов P.P. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 42-44).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Хусаинова Р.Р. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Хусаинова Р.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей в судебном заседании, а также на предварительном следствии, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется, неприязненных отношений, долговых обязательств между ними не было. Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Судом установлено, что именно Хусаинов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно проникнув в жилище, совершил тайное хищение имущества ФИО2, причинив ей значительный ущерб на сумму 16699 рублей. Об этом свидетельствуют показания подсудимого Хусаинова Р.Р, который и на предварительном следствии и в судебном заседании признал вину в совершении данного преступления.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом было установлено, что подсудимый незаконно проник в квартиру, которая является жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ФИО2 Подсудимый Хусаинов Р.Р. на предварительном следствии и в судебном заседании пояснял, что он не имел права находиться в квартире, и в квартиру проник с целью хищения имущества.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила, что причиненный ей материальный ущерб на сумму 16699 рублей является для нее значительным, у суда не имеется оснований сомневаться в сумме ущерба и не доверять показаниям потерпевшей, в материалах дела имеется справка о курсе тенге по отношению к рублю.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Хусаинова Р.Р., исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует его действия за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, и незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 11-12), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░.░. 39).

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ 2700 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2700 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.<░░░░░>