Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2019 (2-4431/2018;) ~ М-4115/2018 от 12.07.2018

<***>

66RS0003-01-2018-004086-32

Дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года)

г. Екатеринбург 27 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.А. к Потребительскому Жилищно-строительному кооперативу «Островский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к ПЖСК «Островский» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2013 г. между Назаровым С.А. и ПЖСК «Островский» заключен договор паевого участия № 071-950. Предмет договора - однокомнатная квартира площадью 55, 17 кв. м. расположенная по адресу ***. Согласно Приложению № 2 договора, паевой взнос составляет 2 896 425 руб. 26.01.2015 г. квартира была передана по акту - приема передачи истцу.

Истец полагает, что заключенный с ответчиком договор отвечает признакам договора участия в долевом строительстве. Считает, что вне зависимости от того, какое название носит договор, средства по нему привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, значит, эти отношения регулируются законом №214-ФЗ. Таким образом, полагает, что между сторонами возникли фактически правоотношения по привлечению ответчиком денежных средств по созданию многоквартирного дома и после его создания передачи истцу конкретного объекта.

С целью определения суммы соразмерного уменьшения цены договора, истец обратился в ООО «Урал-Инвест-Оценка» для проведения независимой строительно-технической экспертизы. Из выводов эксперта следует, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 123 142 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 20000 руб.

На основании изложенного просит суд признать договор паевого участия № 071-950 от 15.11.2015 г. заключенного между истцом и ответчиком договором долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика денежные средства в размере 123 142 руб., штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Назаров С.А. на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что экспертное заключение № 293/10-18-Э составлено с нарушениями, экспертное заключение судебной экспертизы просил не принимать во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика ПЖСК «Островский» Быстрицкая Ж.М., действующая по доверенности от 14.08.2018 г.,исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы письменного отзыва на иск и дополнений к нему, в которых указано, что истцом пропущен 2-х летний срок с момента передачи квартиры. Заявленные истцом недостатки квартиры являются эксплуатационными, не отражены в акте приема-передачи квартиры и могли быть обнаружены истцом при визуальном осмотре квартиры. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа (л.д. 148-151, 197-198, том 1)

Определением суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (л.д. 201-202, том 1)

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» Смирнова М.А., действующая на основании доверенности от 04.07.2017, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменного отзыва на иск, в котором указано, что истцом пропущен 2-х и 3-х летний срок давности, а на отношения сторон не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку они основаны на членстве (л.д. 207-211, том 1)

Определением суда от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Назарова Ю.Р. (л.д. 193-194, том 1)

Третье лицо Назарова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной - ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передачи имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2013 между Назаровым С.А. и ПЖСК «Островский» был заключен договор паевого участия № 071-950 на строительство 3-секционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями для размещения дошкольных групп пребывания детей более 5 часов (№ 3 по ПЗУ), расположенный по адресу: ***. По окончании строительства жилого дома истцу была передана однокомнатная квартира, площадью 55, 17 кв. м. расположенная по адресу ***, о чем 26.01.2015 был составлен акт приема-передачи (л.д. 7-11,16, том 1)

Согласно Приложению № 2 к договору от 15.11.2013, паевой взнос составляет 2 896 425 руб., который был полностью внесен истцом Назаровым С.А., что подтверждается справкой о выплате паевого взноса от 05.06.2015 г. (л.д. 13,15, том 1)

Сторонами не оспаривалось, что застройщиком указанного дома является АО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

Исходя из буквального содержания положений заключенного Договора паевого участия, ПЖСК «Островский» участвует в строительстве указанного многоквартирного дома за счет средств членов ПЖСК, и обязуется заключить все необходимые договоры на строительство указанного многоквартирного дома.

Таким образом, сам ПЖСК «Островский» не осуществлял строительство указанного многоквартирного дома, самостоятельно не сдавал его в эксплуатацию, не был застройщиком указанного многоквартирного дома, что подтверждается выданным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2333 от 31.12.2014 года (л.д. 179-180, том 1)

В п.1.3 договора паевого участия предусмотрено, что член ПЖСК передает ПЖСК финансовые средства в сроки, порядке и размере, которые определены договором и Приложением №2 к нему. В стоимость паевого взноса включаются расходы на строительство наружных сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализационного водоотведения строящегося объекта, производимого на основании технических условий согласующихся организаций.

Из условий договора прямо следует, что в качестве пая члену кооператива будет передана квартира.

В силу п.1.7 договора, срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее 30.09.2014 г.

Стороны в п.5.3 договора предусмотрели, что в случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются Уставом ПЖСК и действующим законодательством.

Судом также установлено, что истец Назаров С.А. является членом кооператива с 15.11.2013, что следует из приходного кассового ордера от 14.11.2013 об уплате вступительного взноса и заявления о принятии в члены ПЖСК (л.д. 176,177, том 1)

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрены императивные условия возникновения права застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Суд отмечает, что ПЖСК «Островский» вышеуказанным критериям не соответствовал.

Из содержания договора, из поведения сторон (вступление в кооператив истца по заявлению, уплата вступительного взноса), представление истцом на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документов - договора паевого участия, выданных ПЖСК (справка о полной оплате), регистрация прав на недвижимое имущество на свое имя истцом, с учетом того обстоятельства, что действующим законодательством РФ предусмотрена возможность создания жилищных кооперативов на праве членства, следует, что заключенный и исполненный договор между сторонами является именно договором паевого участия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между потребительским жилищно-строительным кооперативом и истцом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, нормами гражданского, жилищного законодательства.

Соответственно, отношения по договору паевого участия, заключенного между Назаровым С.А. и ПЖСК «Островский» не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным Законом от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд учитывает, что 26.01.2015 г. указанная квартира была передана истцу Назарову С.А. без замечаний. Однако в исковом заявлении истец указывает, что недостатки в квартире были обнаружены им в момент приема квартиры.

Определением суда от 26.09.2018 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 248, том 1)

Согласно экспертного заключения № 293/10-18-Э (л.д. 4-96, том 2) в квартире обнаружены дефекты, являющиеся следствием нарушений, допущенных при отделке квартиры и возникшие в ходе ее эксплуатации. Стоимость работ и материалов для устранения дефектов составляет 93557 руб. (л.д. 28, том 2)

В соответствии с п.2 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца, связанные с недостатками товара могли быть предъявлены продавцу в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Поскольку в договоре паевого участия гарантийный срок не установлен, из материалов дела следует, что квартира была принята истцом Назаровым С.А. 26.01.2015 по акту приема-передачи, претензия с требованием возмещения убытков по устранению строительных недостатков, была направлена истцом только 02.07.2018 г.,вышеуказанный специальный срок истцом пропущен, а ответчиком ПЖСК «Островский» в письменном отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока на обращение с предъявленными требованиями к продавцу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Обязанность по возмещению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Как следует из материалов дела, застройщиком многоквартирного дома являлось АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», однако исковых требований к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» истцом предъявлено не было.

Кроме того, требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены, основаны на положениях ФЗ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который к спорным отношениям не применяется. Также, указанное истцом требование может быть заявлено истцом только в случае признания объекта долевого строительства непригодным для предусмотренного законом использования.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как установлено судом, договор паевого участия был заключен 15.11.2013 года, акт приема-передачи был подписан 26.01.2015 года, оплата части пая в размере 2 000000 рублей по договору пайщиком была осуществлена 22.11.2013 года, последующие оплаты пайщиком вносились до 20.08.2014 г.

Так как договор со стороны пайщика (истца) начал исполняться с 22.11.2013 г., срок для признания договора недействительным истек 23.11.2014г.

Вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что о наличии недостатков качества строительства, являющихся предметом настоящего обособленного спора, истцу стало известно 26.01.2015 (дата приема-передачи квартиры), таким образом, о нарушении права истцу известно 26.01.2015.

Пропуск срока исковой давности, в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 12.07.2018, исходя из заявленных требований Назаровым С.А, суд полагает, что истцом пропущены сроки исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании договора паевого участия № 071-950 от 15.11.2015 г. заключенного между истцом и ответчиком договором долевого участия в строительстве, взыскании с ответчика денежных средств надлежит отказать.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, также надлежит отказать, поскольку они являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назарова С.А. к Потребительскому Жилищно-строительному кооперативу «Островский» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.