Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32993/2018 от 13.08.2018

Судья Яконов В.В. Дело № 33-32993/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Никитине С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Владимира Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края о перерасчёте пенсии,

по апелляционной жалобе Богданова В.А. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края Ермаковой З.Н. и Гридневой Г.З., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Богданов В. А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (далее также Управление Пенсионного фонда) о перерасчёте пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 26.02.2016 получает страховую пенсию по старости по достижении возраста 60 лет, при наличии страхового стажа 39 лет 7 месяцев на момент выхода на пенсию и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 154,815. Размер его пенсии по состоянию на 26.02.2016 составлял 16 057 рублей 04 копейки. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи. Оценка его пенсионных прав произведена по п. 3 ст. 30 указанного закона. Ответчик, оценивая пенсионные права по состоянию на 01.01.2002 путём конвертации в расчётный пенсионный капитал, не включил в его общий трудовой стаж учёбу в Ростовском инженерно-строительном институте с 1 сентября 1973 года до дня трудоустройства-1 апреля 1976 г. (2 года 7 месяцев) и не применил льготное (кратное) исчисление службы в армии по призыву с 1 сентября 1978 года по 28 сентября 1980 года (2 года 28 дней). Всего не включено в его трудовой стаж 4 года 7 месяцев 28 дней. Считает, что расчётный размер пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с требованиями которого, учёба в ВУЗах включалась в общий трудовой стаж, военная служба по призыву засчитывалась в трудовой стаж в льготном (двойном) размере. В связи с чем полагает, что ответчиком неправильно применён стажевый коэффициент (0,55), что привело к неверному установлению расчётного размера пенсии, и в последующем к неверному установлению расчётного пенсионного капитала на 01.01.2002, а также к неверному расчёту суммы валоризации. Считает, что продолжительность его трудового стажа до 01.01.1991 составляет 19 лет 05 месяцев 04 дня, соответственно процент валоризации должен составлять 29%. Ответчик же применил процент валоризации в размере 24% исходя из продолжительности стажа только 14 лет, что не соответствует закону. Кроме этого, ответчик неправильно произвел индексацию расчётного пенсионного капитала, что также повлияло на размер пенсии, и она была начислена в значительно меньшем размере. Неправильно ответчиком определена и величина индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку рассчитана только за 2015 год, в то время как в 2016 году он работал и работодатель уплачивал за него страховые взносы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика произвести расчётный размер страховой пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом включив в стаж для начисления пенсии период учёбы в Ростовском инженерно-строительном институте (календарно), период службы в армии (в 2-м размере), доиндексировать расчётный пенсионный капитал на коэффициенты 1,114 и 1,04, обязать ответчика определить индивидуальный коэффициент за период с 01.01.2016 г. по 25.02.2016 г., включив его в размер пенсии, произвести перерасчёт пенсии и выплатить невыплаченную сумму трудовой пенсии.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Богданову В.А. отказано.

Данное решение обжаловано Богдановым В.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Богданов В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности определить индивидуальный пенсионный коэффициент за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 и включить его в размер пенсии, установленной с 26.02.2016, а также обязанности выплатить недополученную сумму страховой пенсии по старости, начиная с 26.02.2016.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Богданов В.А. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Богданов В.А. с 26.02.2016 является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии ему исчислен исходя из страхового стажа- 25 лет 7 месяцев, по состоянию на 01.01.2002.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости с 01.01.2002 регулируется положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым предусмотрено право пенсионера выбирать наиболее выгодный для себя вариант назначения пенсии.

Истцу назначена пенсия в соответствии с п.3 ст. 30 указанного Федерального закона.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований в части возложения на ответчика обязанности определить индивидуальный пенсионный коэффициент за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 и включить его в размер пенсии, установленной с 26.02.2016, а также обязанности выплатить недополученную сумму страховой пенсии по старости, начиная с 26.02.2016, суд первой инстанции исходил из того, что размер пенсии был исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом сведений, предоставленных истцом, которых являлось достаточно для назначения пенсии.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Закон № 400-ФЗ) величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, по инвалидности или по случаю потери кормильца.

В соответствии с положениями пункта 68 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, данные об индивидуальном пенсионном коэффициенте подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, сформированной территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (в частности, сведения о сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

При этом представление страхователями сведений о сумме страховых взносов в отношении работающих у них застрахованных лиц, обратившихся за назначением страховой пенсии, за период с 1-го числа первого месяца квартала назначения страховой пенсии по старости до дня назначения указанной пенсии не предусмотрено.

В случае, если у застрахованного лица отсутствует требуемая для назначения страховой пенсии по старости величина индивидуального пенсионного коэффициента, срок рассмотрения заявления о назначении страховой пенсии в соответствии с положениями части 7 статьи 23 Закона № 400-ФЗ приостанавливается до получения выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, но не более чем на 3 месяца. Решение по заявлению принимается после поступления названной выписки либо по истечении срока, на который приостановлен срок рассмотрения заявления.

Срок рассмотрения заявления о назначении пенсии по старости Богданову В.А. не приостанавливался, так как им лично было подано заявление 17.02.2016, в котором он просил назначить страховую пенсию по старости по имеющимся сведениям персонифицированного учета.

Ответчиком была запрошена выписка из индивидуального лицевого счета от 20.02.2016, в которой содержались сведения о периодах работы и сумме учитываемых индивидуальных пенсионных коэффициентов на 31.12.2015. Согласно полученной выписке и сведений, содержащихся в ней, и с учетом показателей по стажу и заработной плате, Богданову В.А. была назначена страховая пенсия по старости с 26.02.2016.

Истец самостоятельно не предоставил необходимых сведений о страховых перечислениях за январь, февраль 2016 года и не сделал соответствующего заявления ответчику для истребования данных сведений. Более того, согласно его заявления просил рассчитать стаж по имеющимся сведениям исходя из заработной платы за 2000-2001 годы.

На основании же действующего законодательства, в том числе приведенного выше, для определения права на страховую пенсию по старости фактическая величина индивидуального пенсионного коэффициента исчисляется по состоянию на день, с которого назначается указанная страховая пенсия с учетом имеющихся необходимых сведений и требуемых условий.

Таким образом, доводы истца о том, что Управление Пенсионного фонда обязано было самостоятельно истребовать такие сведения, приостановить назначение пенсии и предложить представить дополнительные данные являются несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, на правильность постановленного решения в обжалуемой части не влияют, сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, которая являлась предметом оценки суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова В.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: