Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2015 ~ М-725/2015 от 28.09.2015

Дело № 2(1)-808/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново

                                     «22» декабря 2015 года

дело по иску Симончика ФИО9 к администрации сельского поселения «ФИО2», о возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

«28» сентября 2015 года Симончик О.С. обратился с иском в суд, где просит признать незаконным решение администрации сельского поселения «ФИО2» об отказе предоставлении ему в собственность земельного участка, возложить на администрацию муниципального образования сельское поселение «ФИО2» обязанность заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между деревнями <адрес>, используемый им на основании договора аренды № от 19.09.2012 года, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно пункта 4 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Спорный участок использовался им на основании договора аренды надлежащим образом более трех лет, в связи с чем, полагает, что ответчик незаконно отказал ему в передаче в собственность находящегося у него в аренде земельного участка и заключении договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Симончик О.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «ФИО2» - глава администрации сельского поселения Дедов С.Ю. иск не признал, указав, что спорный земельный участок находится в водоохраной зоне водного объекта – река «Болва».

Представитель третьего лица - администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» Волчков В.И. по доверенности, в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении иска отказать, указав, что часть спорного земельного участка находится в водоохраной зоне водного объекта – река «Болва», а также, в связи с тем, что в границах земельного участка находится естественный водный объект - старичное озеро.

Представитель третьего лица – Управления Росприроднадзора по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и мете рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, и их представителей, специалиста, а также исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «<адрес> и <адрес>» и Симончиком О.С. был заключен договор аренды №, земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 400 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования (земельные участки крестьянско-фермерских хозяйств), для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, между деревнями <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора были установлены следующие ограничения - без права застройки, а также обременения в пользовании: береговая полоса шириной 20м. с правом беспрепятственного доступа, прохода и проезда граждан.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы в год за пользование земельным участком был определен сторонами в размере 45 руб. 79 коп..

С письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок, либо нового договора аренды, после истечения срока действия договора аренды № истец в администрацию муниципального района, либо администрацию сельского поселения не обращался.

Согласно письму Московско-Окского бассейнового водного управления Отдел водных ресурсов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пойме реки Болвы между деревнями <адрес>, в Людиновском <адрес>, включает в свои границы естественный водный объект – старичное озеро. Река Болва имеет водоохранную зону шириной 200 м. от береговой линии, прибрежную защитную полосу шириной 50м. и береговую полосу шириной 20 м..

В соответствии с заключением кадастрового инженера Гришиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ внешние границы земельного участка с кадастрвоым номером №, располагаются на расстоянии от 128 м до 255 м. от границы водного объекта <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Симончик О.С. обратился в администрацию сельского поселения «ФИО2» с письменным заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, в котором им было указано, что на земельном участке им построено два объекта для агротуризма, организован искусственный водоем, зарыблен и используется для содержания домашней птицы.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Симончику О.С. был дан письменный ответ об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Согласно актам внеплановых проверок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ фактов использования земельного участка не по целевому назначению не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца Симончика О.С.; представителя ответчика Дедова С.Ю.; представителя третьего лица – Волчкова В.И.; специалиста Гончарова Ю.А., работающего экспертом отдела сельского хозяйства администрации МР «<адрес> и <адрес>» о том, что изначально спорный земельный участок был предоставлен в аренду Симончику О.С. с нарушением норм Водного кодекса РФ, так как земельный участок частично расположен в 200 метровой водоохраной зоне водного объекта, реки Болвы, длина которой составляет более 200 км., а также в связи с тем, что земельный участок включает в свои границы естественный водный объект – старичное озеро, что прямо противоречит Водному кодексу РФ; письмом администрации СП «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи земельного участка, расчетом суммы арендной платы; заявлением Симончика О.С. от ДД.ММ.ГГГГ; актами внеплановых выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ; межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; публичной кадастровой картой; письмом Отдела водных ресурсов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Как указано в пункте 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

В соответствии с частями 2 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами и является сложной недвижимой вещью.

Согласно ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации озеро относится к поверхностным водным объектам.

В соответствии со ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно исследованным в судебном заседании: письму Отдела водных ресурсов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; заключению кадастрового инженера Гришиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), а также публичной кадастровой карте, на которых имеется изображение находящегося в границах спорного земельного участка водного объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок включает в свои границы естественный водный объект – старичное озеро, и частично расположен в 200 метровой водоохраной зоне водного объекта - реки Болва, в связи с чем, требования истца о предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка не подлежат удовлетворению.

Кроме того сами по себе намерения арендатора, приобрести находящийся в аренде земельный участок в собственность на основании положений пункта 4 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, не свидетельствуют о возникновении у арендодателя (собственника земельного участка) безусловной обязанности предоставить такой земельный участок в собственность за плату арендатору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Симончика ФИО10 к администрации сельского поселения «ФИО2», о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка и о возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 18 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между деревнями <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

п.п. судья А.И.Белявцев

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года