Решения по делу № 12-321/2020 от 03.07.2020

12№

№ Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 21 июля 2020 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Перушкиной Ю.К.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перушкиной Ю.К. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки <данные изъяты> № – Перушкина была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Перушкина с назначенным наказанием не согласна, просит постановление по делу отменить, производство в отношении нее прекратить, поскольку автомобилем не управляла, так как автомобиль был передан по договору аренды ФИО3

Перушкина будучи должным образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считаю постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, послужившим основанием для привлечения Перушкиной к административной ответственности явилось превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 по адресу: <адрес>, <адрес>., зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 36 км\ч, которое двигалось со скоростью 126 км\ч, при максимально разрешенной 90 км\ч, собственником которого является Перушкина (л.д.20);

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат", со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Таким образом, Перушкина обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ее непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, она не управляла автомобилем, приведены только лишь с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, и не исключают вмененного правонарушения.

Кроме того, в целях рассмотрения вопроса о презумпции невиновности, у Перушкиной были запрошены сведения о водителе, с приложением документов подтверждающих право управления данным транспортным средством, которые как указано в запросе необходимо представить в оригинале.

Вместе с тем, данные документы представлены не были.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением привлечения за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Перушкиной к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Перушкиной согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Перушкиной Ю.К. наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Перушкиной без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А.Травкин