Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2022 (2-2537/2021;) ~ М-2390/2021 от 02.09.2021

Дело №57RS0022-01-2021-004208-96                           Производство №2-89/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 г.                                                             г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюрюкова Дениса Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

Тюрюков Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП), Федеральной службе судебных приставов (далее ФССП) о защите нарушенных трудовых прав.

Исковые требования обоснованы тем, что 12.11.2009 Тюрюков Д.А. принят на федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Северный РОСП), а с 15.02.2016 – межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (далее МОСП по ОИП). 23.01.2020 истец получил уведомление о переходе ФССП на иной вид службы и предстоящем сокращении должности судебного пристава-исполнителя Северного РОСП. В уведомлении также разъяснено о том, что при желании поступить на службу в органы принудительного исполнения в срок до 29.02.2020 надлежит проинформировать руководителя структурного подразделения в письменном виде. Истец изъявил желание продолжить службу в органах принудительного исполнения. Однако 06.03.2020 истцу вручено уведомление от 05.03.2020 об отказе в принятии положительного решения по вопросу приема на службу в органы принудительного исполнения по причине прекращения в отношении Тюрюкова Д.А. уголовного преследования за истечением срока давности. Приказом УФССП от 27.04.2020 истец освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей. Между тем, в 2021 г. истец получил справку ИЦ УМВД России по Орловской области, согласно которой к уголовной ответственности не привлекался.

Полагая по указанным основаниям, что отказ в приеме на службу имел противоправный характер, истец, с учетом неоднократного уточнения иска, просил суд признать незаконным приказ главного судебного пристава Орловской области от 05.03.2020 (номер обезличен) об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, признать незаконным и отменить приказ УФССП от 27.04.2020 (номер обезличен)-к об увольнении Тюрюкова Д.А., обязать УФССП издать приказ о назначении Тюрюкова Д.А. на должность ведущего судебного пристава-исполнителя Северного РОСП с 01.05.2020, обязать директора ФССП заключить с Тюрюковым Д.А. служебный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности ведущего судебного пристава-исполнителя Северного РОСП с 01.05.2020, взыскать с УФССП заработную плату за дни вынужденного прогула с 01.05.2020 по дату издания приказа и заключения служебного контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал по изложенным в нем, а также письменных пояснениях основаниях.

Представители ответчиков Косенкова Н.В. и Аксютина Т.В. в судебном заседании доводы иска не признали, аргументируя свою правовую позицию изложенными в письменных возражениях доводами.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области Болотова З.А. по существу спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Верижниковой Е.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С 01.10.2019 в законную силу вступил Федеральный закон от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Названным законом отрегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Таким образом, с даты вступления упомянутого Федерального закона в законную силу ФССП перешла на иной вид государственной службы.

По делу бесспорно установлено, что на дату вступления указанного закона в законную силу истец Тюрюков Д.А. замещал должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП.

В целях реализации вышеназванного закона ФССП России издан приказ №70 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области».

В соответствии с названным штатным расписанием должность, замещаемая Тюрюковым Д.А., подлежала сокращению, о чем 20.01.2020 Тюрюков Д.А. был проинформирован в письменной форме (исх. (номер обезличен)).

В данном уведомлении истцу разъяснено, что он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, для чего ему надлежало информировать кадровое подразделение до 29.02.2020.

В случае наличия намерения поступить на службу истцу надлежало пройти профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование.

При несоответствии требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, истцу при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы соответствующего уровня и квалификации.

При отсутствии таких должностей либо отказе от них истец подлежит увольнению в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.

Уведомление вручено истцу под роспись 23.01.2020.

Истец изъявил намерение о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, подав соответствующее заявление.

В соответствии с протоколом оперативного штаба УФССП от 05.03.2020 установлено, что Тюрюков Д.А. не может поступить на службу в органах принудительного исполнения в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Уведомлением от 05.03.2020 (номер обезличен), врученным 06.03.2020, истец уведомлен о невозможности поступить на службу в органы принудительного исполнения в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности.

24.04.2020 истцу вручено уведомление от 18.03.2020 (номер обезличен) о сокращении с 01.05.2020 замещаемой им должности федеральной государственной гражданской службы и предложены иные должности государственной гражданской службы.

В связи с отказом истца от предложенных вакантных должностей приказом от 27.04.2020 (номер обезличен)-к служебный контракт с Тюрюковым Д.А. был расторгнут, а истец освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.

Предъявляя вышеуказанные требования, истец фактически указывал на то, что у ответчиков не имелось законных оснований для отказа в приеме его на службу в органы принудительного исполнения, поскольку он к уголовной ответственности не привлекался.

В обоснование своих доводов Тюрюков Д.А. представил справку ИЦ УМВД России по Орловской области, в соответствии с которой сведениями о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования ИЦ не располагает.

В свою очередь, представители ответчика указывали на полученное в результате проверочных мероприятий требование ИЦ УМВД России по Орловской области, согласно которому 18.10.2010 в отношении Тюрюкова Д.А. прекращено уголовное преследование по ч. 4 ст. 223 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ГПК РФ.

По запросу суда предоставлено требование ИЦ УМВД России по Орловской области, в котором указано на то, что 18.10.2010 в отношении Тюрюкова Д.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 223 УК РФ.

Принимая во внимание разночтения в представленных документах, суд истребовал из ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу материал проверки КУСП (номер обезличен) в отношении Тюрюкова Д.А., из которого установлено, что в уголовное дело по ч. 4 ст. 223 УК РФ в отношении Тюрюкова Д.А. не возбуждалось. 18.10.2020 должностным лицом УВД России по г. Орлу в возбуждении уголовного дела в отношении Тюрюкова Д.А. было отказано по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, определены в ст. 14 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п. 2 и 3 ч. 1 названной статьи сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения в случаях: осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную; прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

В УПК РФ нет прямого указания на стадии уголовного преследования, однако, по смыслу положений главы 30 в совокупности с ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, уголовное преследование по делам публичного обвинения инициируется с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, уведомлении лица о подозрении в совершении преступления (допросе в качестве подозреваемого), предъявлении обвинения или применении меры пресечения.

Таким образом, лицо, в отношении которого не совершены вышеперечисленные действия, не считается подвергшимся уголовному преследованию.

Соответственно проведение предварительной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ с последующим отказом в возбуждении уголовного дела, вне зависимости от оснований для отказа, не может приравниваться к уголовному преследованию.

Таким образом, трактуя уголовно-процессуальный закон в совокупности со ст. 14 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд полагает, что запрета на прием на службу в органы принудительного исполнения лиц, в отношении которых уголовное преследование не инициировалось, а в возбуждении уголовного дела было отказано, действующее законодательство не содержит.

На основании изложенного суд полагает, что наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тюрюкова Д.А. не могло быть препятствием для приема Тюрюкова Д.А. на службу в органы принудительного исполнения.

Однако данное обстоятельство не может послужить снованием к удовлетворению иска в силу следующего.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске Тюрюковым Д.А. срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Прохождение службы в органах принудительного исполнения является реализацией права гражданина на труд, в связи с чем к правоотношениям, вытекающим из прохождения службы в части, не урегулированной специальным законом (Федеральным законом от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации.

В ч.1-3 ст. 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Суд полагает, что срок для обращения истца в суд за защитой своих прав надлежит исчислять с даты вручения уведомления об отказе в приеме в органы принудительного исполнения, то есть 06.03.2020, поскольку из текста данного уведомления явно следует, что причиной отказа в приеме на службу является факт привлечения истца к уголовной ответственности.

В любом случае начало течения срока не может начинаться позднее даты увольнения истца, то есть 30.04.2020.

Тюрюков Д.А. ознакомлен с уведомлением и приказом об увольнении под роспись что им не оспаривалось.

В свою очередь с материалом КУСП (номер обезличен) истец был ознакомлен 20.04.2020, о чем в материале имеется его собственноручная запись.

Соответственно его доводы, о том, что он не знал об отсутствии факта уголовного преследования до 2021 г., суд полагает несостоятельными.

С настоящим иском в суд Тюрюков Д.А. обратился только 28.09.2021, то есть спустя практически 1,5 года с момента нарушения его трудовых прав, то есть с явным и очевидным пропуском срока, установленного для предъявления рассматриваемых требований.

Вопреки доводам истца, правовых оснований для восстановления процессуального срока для обращения Тюрюкова Д.А. в суд не имеется, поскольку он имеет юридическое образование, то есть обладает достаточными познаниями для защиты своих прав.

Соответственно Тюрюков Д.А. имел реальную возможность для предъявления иска в суд в установленные законом сроки.

Доказательств о наличии каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд истцом не представлено, на основании чего суд считает необходимым отклонить иск, как предъявленный за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Тюрюкова Дениса Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов о защите нарушенных трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022.

Судья                                                         В.В. Каверин