Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2020 ~ М-1977/2020 от 06.05.2020

<***>

УИД 66RS0003-01-2020-001976-89

Дело № 2-2386/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.06.2020)

18 июня 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сабинине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижилева Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Элвест» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Жижилев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Элвест» о взыскании заработной платы и пени за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что с *** он работал в ООО «Элвест» в должности заместителя начальника электромонтажного участка, в последствие был переведен на должность руководителя проекта. Согласно трудовому договору ***-П от ***, п. 2.1 ему установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 22700 руб. в месяц. На регулярной основе он ежемесячно получал премию в размере 66031 руб. 97 коп. *** трудовой договор расторгнут, по результатам расторжения трудового договора ему произведены выплаты исходя только из оклада 22700 руб. в месяц. За период с *** по *** ему не выплачена заработная плата в размере премиальной части к основному окладу, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с *** по *** в размере 213900 руб. 72 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019 год в размере 35388 руб. 04 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 39262 руб. 88 коп., а также взыскивать проценты до момента полной оплаты задолженности, компенсацию морального вреда 255000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Жижилев Е.А. и его представитель Назаров А.И., действующий на основании доверенности от *** на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в иске.

Свидетель ***4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что с ним был заключен срочный договор возмездного оказания услуг на определенный объем работ, сумма по договору являлась месячной зарплатой, сейчас в ООО «Элвест» он не работает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о чем представлено письменное заявление. Представителем ответчика в материалы дела был представленный письменный отзыв на иск, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, поскольку выплата премии это право работодателя, а не обязанность, кроме того, истцом пропущен срок установленный законом трехмесячный срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, применяемой к выплатам, срок которых наступил после 03.10.2016) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец ссылается что за период с *** по *** ему не выплачена заработная плата в размере премиальной части к основному окладу. Исковое заявление подано ***, то есть в пределах установленного срока.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что Жижилев Е.А. был принят на работу в ООО «Элвест», заместителем начальника электротехнического участка на основании трудового договора *** от ***. Согласно п. 2.1 договора работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 22700 руб. в месяц (л.д. 10-11, 12)

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что работнику могут выплачиваться премии, устанавливаться доплаты и надбавки к заработной плате в соответствии с законодательством и действующими в ООО «Элвест» локальными нормативными актами.

*** истец был уволен по собственной инициативе, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 13).

Права и обязанности истца установлены трудовым договором *** от *** и «Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Элвест», утв. Приказом ***-к от *** (л.д. 14,15-22)

В соответствии с п. 6.1.2, 6.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Элвест» премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам Общества дополнительно к должностному окладу материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования в виде ежемесячных (текущих) и/или единовременных (разовых) премий.

Заработная плата работников Общества включает в себя постоянную часть – оклад (тарифная ставка) и может включать переменную часть – надбавка, ежемесячная премия, единовременная премия.

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Элвест» установлено, что стимулирующие и поощрительные выплаты (премии) работникам по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя Общества и не являются гарантированной формой оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условий и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Из вышеизложенного следует, что выплата премии, в соответствии с Положением об оплате труда, и условиями трудового договора является правом, а не обязанностью ответчика.

Кроме того, статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, поэтому поощрение работников за труд является правом работодателя, которым ответчик в данном случае не воспользовался.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не усматривается. Эти доказательства подробны, последовательны, достоверны и достаточны, не противоречат установленным обстоятельствам и согласуются между собой.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате ему премиальной части за период с *** по *** удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что истцу в 2019 году, приказом *** от *** предоставлен отпуск в размере 28 календарных дней с *** по *** и выплачены отпускные (л.д. 81,82

Кроме того, суд учитывает, что в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Свердловской области по обращению Жижилева Е.А. какие-либо нарушения, несоответствия не выявлены. Установлено, что работодателем в период работы был предоставлен до окончания того рабочего периода, в которого истец получил ежегодный оплачиваемый отпуск. В результате чего при увольнении работодателем с соблюдением требований ст. 137 ТК РФ сумма компенсации за неиспользованный отпуск была удержана, что не противоречит требованиям законодательства (л.д. 29-30)

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, следовательно, в требованиях истца о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда, также следует отказать.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Жижилева Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Элвест» о взыскании заработной платы и денежной компенсацииза задержку выплаты заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>