Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2018 ~ М-2191/2018 от 23.04.2018

№2-2622/18-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Останкино-Курск» к Макаренко Александру Игоревичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Останкино-Курск» обратилось в суд с иском к Макаренко А.И. о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик работал в ООО «Останкино-Курск» в должности водителя-экспедитора. Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом решением Белгородского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу потерпевшего по данному ДТП взыскана компенсация морального вреда в размере 230000 руб. 00 коп. Данная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать уплаченную сумму с ответчика в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Згарданова О.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Макаренко А.И. иск не признал, указал, что размер его ответственности ограничивается среднемесячным заработком.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

По правилам ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ к случаям полной материальной ответственности работника отнесено причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», учитывая положения п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 абз.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Макаренко А.И. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Останкино-Курск», будучи водителем-экспедитором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу, увольнении.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе д.85 по ул.Преображенская г.Белгорода водитель Макаренко А.И., управляя служебным автомобилем АФ 474330, г/н №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте направо по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу также по зеленому сигналу светофора, из-за чего совершил наезд на него. В результате ДТП ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту в отношении Макаренко А.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановлением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Решением Белгородского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Останкино-Курск» в пользу потерпевшего в результате вышеуказанного ДТП ФИО5 в лице его законного представителя в порядке ст.1068 ГК РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 230000 руб. 00 коп..

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются копиями перечисленных судебных актов, которые в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ООО «Останкино-Курск» исполнило решение Белгородского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в дело представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд в силу вышеуказанных положений действующего законодательства приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 230000 руб. 00 коп..

Доводы ответчика об ограничении его ответственности по указанным обстоятельством среднемесячным заработком суд не может принять во внимание, так как привлечение Макаренко А.И. к полной материальной ответственности по данному иску соответствует положениям п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ.

Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы с учетом представленных доказательств суд не усмотрел.

С учетом удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 230000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 5500 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 235500 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: