Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6609/2020 ~ М-6242/2020 от 07.09.2020

Дело № 2 – 6609/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                15 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием представителя истца Басова А.Н., представителя третьего лица Михальчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО9 к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 95 033, 35 руб., судебных издержек в общей сумме 46 408, 76 руб., в том числе: расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходов по оплате оценки в сумме 5 000 руб., расходов по оплате копии экспертного заключения в сумме 1 000 руб., почтовых расходов в сумме 408, 76 руб., мотивируя тем, что 22.09.2019 в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Согласно проведенному расследованию виновным в ДТП признан Артемьев ФИО10 работающий водителем в АО «ТОДЭП», который при исполнении служебных обязанностей совершил ДТП. Гражданская ответственность владельца ТС АО «ТОДЭП» застрахована в АО «АльфаСтрахование». За страховым возмещением истец обратился в АО «АльфаСтрахование», которым данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 74 800 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом была проведена оценочная экспертиза, о чем составлен отчет №162, где специалистами была установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба без учета износа в размере 169 833, 35 руб. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 95 033, 35 руб. подлежит взысканию с ответчика. 11.03.2020 в адрес АО «ТОДЭП» была направлена претензия, ответа на претензию до настоящего времени не поступило. Также истцом при подготовке документов для подачи в суд были понесены расходы в размере 400000 руб. – по оплате услуг представителя, 5 000 руб. – оплата оценки ТС, 10000 руб. – стоимость дубликата отчета, 408, 76 руб. – почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также уточнил, что стоимость расходов на оплату услуг представителя составила 40 000 рублей, в указанные расходы также входят расходы на транспорт, понесенные представителе. Кроме того, указал, что расходы по вызову ответчика на осмотр истцом не заявлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Артемьев ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель в судебном заседании с размером ущерба согласилась, добавив, что расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей являются завышенными, кроме того, договором не предусмотрены транспортные расходы, в связи с чем, полагает необходимым указанные расходы взыскать в размере, не превышающим 10 000 руб.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.09.2019 в 12.20 часов на <адрес> Артемьев ФИО12 управляя транспортным средством <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> нарушил расположение ТС на проезжей части дороги в нарушение требования дорожного знака 5.15.1, совершил движение прямо с правой полосы, выехав на дорогу полосы разгона, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО14 вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, от которого автомобиль <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> сместился влево и столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО15 двигавшемся попутно, не меняя направления движения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2019, протоколом № об административном правонарушении от 20.11.2019, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения объяснения участников ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.2019, сведениями о водителях, транспортных средствах (л.д. 142-159) и не оспаривались представителем третьего лица и ответчика.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации № л.д. 59), были причинены механические повреждения, указанные в сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> которым 22.09.2019 управлял Артемьев ФИО16 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора серии № гражданская ответственность истца – в АО «СОГАЗ» на основании договора серии №, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с наступлением страхового случая представитель истца ФИО21. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 217-220), автомобиль был осмотрен специалистами ООО «Аварком», о чем составлен акта осмотра транспортного средства от 06.12.2019 (л.д. 221-224), согласно копии экспертного заключения №, подготовленного ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 74 800 руб. (л.д. 233-238), на основании акта о страховом случае от 20.12.2019 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 74 800 руб. (л.д. 240), что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2019 (л.д. 239).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования лишь при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы.

Истцом в подтверждение полного размера ущерба, причиненного ему в результате ДТП 22.09.2019, представлен отчет ООО «Альянс-Оценка» №162 от 26.02.2020, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определенного по состоянию на дату ДТП 22.09.2019, с учетом износа составила 120 330, 33 руб. и без учета износа – 169 833, 35 руб.

            Оценивая указанный отчет в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП 22.09.2019 ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в сведениях о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств. Кроме того, стороной ответчика представленное истцом экспертное заключение не оспорено, иного заключения не представлено, мотивированных ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено судом, владельцем автомобиля <данные изъяты>, которым на момент ДТП 22.09.2019 управлял Артемьев ФИО17 является АО «ТОДЭП», о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства. Водитель Артемьев ФИО18. управлял указанным автомобилем в связи с трудовыми отношениями с АО «ТОДЭП», что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № от 13.01.2015, копией приказа «О закреплении транспортных средств за водителями» №15/1-БДД от 09.01.2019, копией путевого листа от 22.09.2019 и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что АО «ТОДЭА, как владелец источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> и работодатель виновника ДТП обязан возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, при этом, учитывая, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 74 800 руб., а фактический размер ущерба составляет 169 833, 35 руб., что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в сумме 95 033, 35 руб. (169833,35-74800).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание услуг от 10.02.2020, подтвержденные распиской в получении денег на сумму 40 000 руб., однако, суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 15 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

Доводы о том, что в данную сумму расходов на представителя включены расходы на его проезд, суд не принимает во внимание, поскольку расходы на проезд представителя являются судебными и возмещаются в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с предоставлением соответствующих доказательств их несения.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика АО «ТОДЭП» в пользу истца расходы на оплату отчета ООО «Альянс-Оценка» №162, подтвержденные договором №162 на оказание услуг по оценке имущества от 26.02.2020, кассовым чеком от 27.02.2020 на сумму 5 000 руб. и товарным чеком от 27.02.2020 на сумму 5 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1 000 руб., подтвержденные товарным чеком от 10.03.2020 и кассовым чеком от 10.03.2020 на сумму 1 000 руб., почтовые расходы в размере 353, 68 руб., подтвержденные кассовым чеком от 11.03.2020 с описью вложения в письмо, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 051 руб., поскольку данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко ФИО19 – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Шевченко ФИО20 ущерб в размере 95 033, 35 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 353, 68 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 051 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                  /подпись/                М.А. Гневышева

УИД 72RS0№-34