Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2019 ~ М-69/2019 от 07.02.2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    г. Заозерный                    11 марта 2019 года

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Глушакову Александру Федоровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Глушакову А.Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома № <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением Глушакова А.Ф. и а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО10. под управлением ФИО11

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Глушакова А.Ф., автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован САО «Надежда», истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность виновника Глушакова А.Ф. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец вправе потребовать с Глушакова А.Ф. возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного просит взыскать с Глушакова А.Ф. в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель САО «Надежда», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глушаков А.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно, ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 15 мин. в районе дома № <адрес> Глушаков А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, совершил поворот налево, создав помеху для движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО13 г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО15 А.Е., под управлением ФИО17

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно, п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из объяснения Глушакова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 11 час. 30 мин. в районе дома № <адрес> он управлял а/м <данные изъяты>, заезжал на парковочное место для погрузки груза, и в это время почувствовал удар в левую сторону автомобиля.

Согласно, объяснения ФИО18Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома № <адрес> он управлял а/м <данные изъяты>, г/н № Водитель а/м <данные изъяты> г/н № двигался с правой стороны, совершил поворот направо, а затем резко повернул налево в его сторону, в результате чего произошло ДПТ.

Из объяснения ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она двигалась в качестве пассажира в а/м <данные изъяты>, г/н №. В районе дома № <данные изъяты> от погрузочного места отъезжал а/м <данные изъяты>, г/н №, который допустил столкновение с их автомобилем.

Согласно, схемы места совершения административного правонарушения столкновение автомобиля под управлением ответчика и а/м <данные изъяты> произошло в районе дома <адрес>

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Глушаков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в произошедшем ДТП виновен Глушаков А.Ф., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована в страховой компании САО «Надежда», по полису страхования транспортного средства № с лимитом возмещения имущественного ущерба в <данные изъяты> руб.

Согласно, страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г. с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО20 принадлежащего на праве собственности ФИО21., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Глушакова А.Ф., признано страховым случаем.

Согласно, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно, калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

САО «Надежда» и ФИО22 пришли к соглашению о том, что стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением о размере выплаты от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно, платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. САО «Надежда» перечислило страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № № истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения претензии, до настоящего времени сумма ущерба не погашена.                При таких обстоятельствах, поскольку САО «Надежда» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Глушакова А.Ф. в силу ст.965 ГК РФ, поскольку ответчик в момент ДТП управлял автомобилем без полиса ОСАГО, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Глушакова Александра Федоровича в пользу САО «Надежда» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                Солохин С.А.