Решение по делу № 2а-560/2020 от 21.05.2020

Дело № 2а-560/2020

(24RS0007-01-2020-000644-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

при секретаре Селивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Прейсман ФИО7, к начальнику Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании бездействий незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ПАО «Московский областной банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Прейсман Е.Н., к начальнику Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании бездействий незаконным.

В административном исковом заявлении истец указал, что 14.04.2015 решением Богучанского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-490/2015 удовлетворены исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к Вихаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору 578 850, 16 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Corolla, тип транспортного средства - легковой, идентификационный номер (V1N) №, год выпуска 2007 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 570 000 руб. На основании указанного решения, в отношении Вихаревой О.В. выдан исполнительный лист серии ФС №. 09.07.2015 года судебным приставом исполнителем ОСП по Богучанскому району в отношении Вихаревой О.В. возбуждено исполнительное производство № 12088/15/24087-ИП. 31.05.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району произведен арест транспортного средства - автомобиля марки автомобиль Toyota Corolla. Заложенное имущество передано на реализацию на публичных торгах, первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. 03.07.2019 представителем ПАО «МОСОБЛБАНК» в Богучанский районный суд Красноярского края подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены. Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.09.2019 изменен порядок исполнения решения Богучанского районного суда Красноярского края от 14.04.2015 года по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Вихаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля Toyota Corolla в размере 370 000 руб.

Судебным приставом –исполнителем до настоящего времени имущество –автомобиль Toyota Corolla, не передан на публичные торги. 06.03.2020 года представителем взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю почтой России направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Прейсман Е.Н. по неисполнению решения суда, не направлении арестованного имущества на торги. Жалоба получена ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю 17.03.2020 года.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Прейсман Е.Н., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда – не направлении арестованного заложенного имущества на торги, в рамках исполнительного производства № 12088/15/24087 –ИП, возбужденного в отношении Вихаревой О.В. Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Богучанскому району принять процессуальные и фактические меры по реализации автомобиля Toyota Corolla, на публичных торгах установив начальную продажную цену согласно определения Богучанского районного суда от 09.09.2019 года, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения. Признать незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю по исполнительному производству № 12088/15/24087-ИП, выразившееся в не рассмотрении жалобы ПАО МОСОБЛБАНК от 06.03.2020 года, поданной в порядке подчиненности. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району по Красноярскому краю по исполнительному производству 12088/15/24087-ИП рассмотреть жалобу ПАО МОСОБЛБАНК от 06.03.2020, поданную в порядке подчиненности. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальником отдела –старшим судебным приставом исполнителя ОСП по Богучанскому району, судебным приставом –исполнителем ОСП по Богучанскому району мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, передаче имущества на торги.

Представитель административного истца ПАО «МОСОБЛБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по Богучанскому району Прейсман Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде уведомлена, причину неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие либо об отложении дела.

Административный ответчик – начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде уведомлен, причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие либо об отложении дела.

Представитель административного ответчика ОСП по Богучанского района УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде уведомлен, причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие либо об отложении дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представили письменные отзывы на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «АдвакатЪ», о месте и времени рассмотрения дела в суде уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела.

Заинтересованное лицо : Вихарева О.В. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения относительно заявленных требований не представила, причину неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие либо об отложении дела.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа в отношении должника Вихаревой О.В. возбуждено исполнительное производство № 12088/15/24087-ИП от 09.07.2015 года.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю 31.05.2016 года был наложен арест, о чем составлен акт описи и ареста имущества, на транспортное средство Toyota Corolla, принадлежащее Вихаревой О.В., что подтверждается также свидетельством о регистрации транспортного средства № : автомобиль TOYOTA COROLLA, легковой седан серебристого цвета, 2007 года выпуска, VIN № № шасси отсутствуют, № кузова №; регистрационный знак №, с предварительной оценкой судебным приставом-исполнителем в 570 000 рублей.

15.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество : TOYOTA COROLLA № стоимостью 570 000 рублей.

06.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 31.05.2016 года –общая стоимость имущества транспортного средства - 570 000 руб..

17.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 31.05.2016 года –общая стоимость имущества транспортного средства.

03.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым предано в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество : TOYOTA COROLLA № стоимостью 570 000 рублей.

Согласно акта передачи арестованного имущества на торги от 20.02.2019 года передано на реализацию имущество : транспортное средствоTOYOTA COROLLA №, стоимостью без НДС -570 000, 00 рублей.

Согласно протокола заседания комиссии об объявлении первых торгов несостоявшимися от 01.07.2019 года, на реализацию выставлялось арестованное имущество должника Вихаревой О.В. под лотом № 3 –автомобиль TOYOTA COROLLA. Начальная цена продажи 570 000 рублей, задаток на участие в торгах 28 500 рублей. По подведении итогов приема заявок на участие в торгах по лоту № 3 комиссией установлено, что не представлена ни одна заявка на участие в аукционе. Комиссией единогласно принято решение : признать аукцион по лоту № 3 несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

03.07.2019 года МОСОБЛБАНК заявлением просил судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю об отложении исполнительных действий и отзыве автомобиля с торгов, до вступления в законную силу определения суда по заявлению ПАО «МОСОБЛБАНК» об изменении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, в связи с тем, что ПАО «МОСОБЛБАНК» осуществляет процедуру снижения начальной продажной цены имущества в судебном порядке.

09.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и отзыве автомобиля с торгов.

09.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о снижении цены преданного на реализацию имущества на 15 %. Снижена цена имущества, преданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, установлена цена имущества TOYOTA COROLLA №-484500 руб..

26.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 12088/15/24087-ИП.

09.09.2019 года Богучанским районным судом Красноярского края вынесено определение об изменении порядка исполнения решения Богучанского районного суда от 14.04.2015 года по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к Вихаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества –автомобиля TOYOTA COROLLA № в размере 370 000 рублей.

Согласно уведомления на имя начальника отдела – сообщено старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю В.Ю. Цыфану от директора ООО «АдвокатЪ» от 30.01.2020 года о несостоявшейся реализации арестованного имущества – на реализацию не выставлялось имущество - TOYOTA COROLLA.

06.03.2020 года от представителя по доверенности ПАО Московский областной банк Л.Л. Исмагилова поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Прейсман Е.Н., которая была получена 17.03.2020 года ОСП по Богучанскому району.

В обоснование подданного административного иска и требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прейсман Е.Н., ссылается на непринятия мер по исполнению решения суда- не направлению арестованного заложенного имущества на торги, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Вихаревой О.В. Так же, о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю Цыфан В.Ю. незаконным, выразившееся в не рассмотрении жалобы ПАО МОСОБЛБАНК от 06.03.2020 года, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" - имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" -реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве"- судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве"-судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 8 ст. 87 Закона - цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве"- Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. А так же в силу ч. 11 ст. 87 Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

    Как установлено в судебном заседании из исследованного, представленным согласно судебного запроса, исполнительного производства № 12088/15/24087-ИП, после снижение цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 09.07.2019 года –судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, не было реализовано имущество должника в течение одного месяца судебным приставом-исполнителем и не было предложено взыскателю оставить это имущество за собой.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" -реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст.449.1 ГК РФ -под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве"- организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Как установлено в судебном заседании из представленных письменных доказательств, а именно протокола заседания комиссии об объявлении первых торгов несостоявшимися от 01.07.2019 года, комиссией единогласно принято решение : признать аукцион по лоту № 3 несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве"- в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседания с момента проведения первых торгов, которые признаны несостоятельными от 01.07.2019 года, обязанность объявления вторичных торгов лежит на организаторе торгов ООО «АдвокатЪ», который не объявил о проведении вторичных торгов в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава исполнителя нельзя признать не законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав обеспечивает принятие мер принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами –исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

06.03.2020 года представителем взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю почтой России направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Прейсман Е.Н., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, ненаправлении арестованного имущества на торги.

    17.03.2020 года указанная жалоба получена ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю 17.03.2020 года.

В тоже время стороной административного ответчика не представлено доказательств того, что указанная жалоба рассмотрена и на нее дан ответ заявителю, что является нарушением требований ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Московский областной банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю по исполнительному производству №12088/15/24087-ИП в части не рассмотрения жалобы ПАО «Мособлбанк» от 06.03.2020 года. Обязать рассмотреть поданную жалобу в порядке подчиненности.

В остальном в удовлетворении административно исковых требований –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                 А.О. Филиппов